Cher Olivier Babeau,

Quelle semaine !

Mercredi 7 janvier, invité sur le plateau de Franceinfo TV dans le cadre de l’émission « Tout est politique », vous avez jugé utile de commenter la « Une » du dernier numéro du Point, sur laquelle figure une photo de Donald Trump barrée du titre « À qui le tour ? », en référence à l’enlèvement par les forces armées US de Nicolás Maduro, d’un « Mélenchon ? », suivi d’un petit rire, c’est vrai que c’est extrêmement drôle (1). Il vous a ainsi semblé amusant de préconiser que l’un des principaux responsables de gauche, fort de près de huit millions de voix lors de la dernière élection présidentielle (21,95%), puisse faire l’objet, en violation de tout principe moral et juridique, d’un rapt politique ordonné par le président de la première puissance mondiale, qu’est-ce qu’on se marre.

Vous n’avez évidemment pas été le seul, ces derniers jours, à formuler cette désopilante suggestion. C’est ainsi que l’on a pu s’esclaffer grâce à Charlie Hebdo, toujours dans les bons coups, qui a estimé pertinent de publier un dessin — inspiré de la capture du président vénézuélien — représentant Jean-Luc Mélenchon en survêtement, menotté et les yeux bandés, agrémenté de la légende « Trump, ne t’arrête pas en si bon chemin », décidément on a bien ri cette semaine. La palme revenant une fois de plus à Sophia Aram, dont on ne sait toujours pas si elle est une humoriste ratée qui tente, péniblement, de faire des éditoriaux ou, plutôt, une éditorialiste ratée qui tente, laborieusement, de faire de l’humour, mais qui a quant à elle trouvé hilarant, dans une chronique évoquant Nicolás Maduro, d’en appeler à assassiner l’ayatollah Khamenei, un enlèvement n’étant visiblement pas assez.

Les uns comme l’autre ont sans surprise plaidé le droit inaliénable de rire de tout, « tout » étant pour ces gens synonyme de « LFI, les musulmans et les mouvements sociaux », autrement dit la défense désormais classique des clowns pas drôles mais franchement réactionnaires, récemment encore brandie comme un totem d’immunité par Charlie Hebdo et ses soutiens suite à la parution d’une caricature raciste de Rokhaya Diallo. Sauf qu’en ce qui vous concerne, dans la mesure où vous ne prétendez pas être humoriste, une telle défense, aussi piteuse soit-elle, semble peu envisageable, et votre sortie aurait dès lors davantage tendance à vous rapprocher du militant et influenceur d’extrême droite Damien Rieu, qui a pour sa part commis, le 3 janvier sur X, le post suivant : « Cher Donald Trump, nous aussi, nous avons un dictateur communiste qui défend le trafic de drogue... si jamais. » (2)

Vous voici donc en bonne compagnie, et le moins que l’on puisse dire est que votre « blague » est venue de loin, puisque vous faites partie de ceux qui, dès l’annonce de la capture de Nicolás Maduro le 3 janvier, se sont réjouis de cette dangereuse et grave violation du droit international commise par les États-Unis, en publiant, sur votre compte X, la fort perspicace pensée suivante : « Cette année commence avec un certain rythme… », illustrée d’un emoji rigolard soulignant la profondeur de votre trait d’humour. Avant de prodiguer, le lendemain, votre indispensable analyse : « Le vrai problème, c’est qu’il n’est pas du tout certain que la dictature soit vraiment à bas au Venezuela… L’essentiel du système d’idéologie, de corruption et de violence politique reste. Espérons que les États-Unis avaient un vrai plan pour la suite », à chacun ses espérances.

Cher Olivier Babeau, à ce stade de notre missive, nous devons tenir compte du fait que nombre de nos lecteurs et lectrices se poseront probablement, intrigués voire surpris, une question tout aussi simple que légitime : « Mais qui est Olivier Babeau ? ». Force est en effet d’admettre que vous n’êtes pas à proprement parler une célébrité, et qu’il importe donc sans doute de faire un petit pas de côté avant de revenir à la narration de vos exploits récents et passés, lesquels méritent amplement, à nos yeux, de voir votre nom figurer au palmarès du Boxing Day. Et permettez-nous ainsi, une fois n’est pas coutume, de nous adresser, l’espace d’un instant, au lectorat de Blast, en apportant quelques rapides précisions vous concernant afin que tout un chacun puisse être rassuré et sache qu’il ou elle évolue en réalité, en votre compagnie, en terrain — trop bien — connu.

Cher·e·s lecteurs et lectrices qui ne connaitriez pas Olivier Babeau, rassurez-vous : même si vous ne connaissez pas Olivier Babeau, vous connaissez Olivier Babeau. Car Olivier Babeau, qui se présente frauduleusement, on y reviendra, comme un « économiste », est l’une des incarnations les plus achevées de l’éditorialiste économique ultralibéral pour radios et chaînes d’information, véritable « mètre-étalon du libéralisme télévisuel » selon la pertinente formule d’Arrêt sur images, dont les chroniques et les interventions sont tellement stéréotypées que l’on en vient souvent à se demander si elles ne sont pas générées par une intelligence artificielle bon marché nourrie des seuls discours du président libertarien de l’Argentine Javier Milei. Signe révélateur s’il en est : Olivier Babeau présente, sur Europe 1, « L’édito éco » du matin, en alternance avec l’inénarrable Agnès-Verder-Moliné, directrice de la fondation iFRAP et chasseuse de pauvres et de fonctionnaires, soit à la fois un duo de choc et une ode au pluralisme puisque qu’ils sont tous les deux à peu près interchangeables.

Fin du pas de côté.

Cher Olivier Babeau, ces présentations étant faites, une autre interrogation ne manquera pas de surgir : « Mais que faisait donc l’un des éditorialistes économiques ultralibéraux d’une radio d’extrême droite sur le plateau d’une chaîne de télévision du service public à discuter d’une opération militaire US au Venezuela ? » La réponse à cette pertinente question tient en deux mots : bon client. C’est en effet ce que vous êtes devenu ces dernières années, autrement dit un invité pratique car disponible (= parisien et pas débordé par le travail), efficace (= simplificateur voire caricatural) et polyvalent (= prêt à parler de tout et surtout de n’importe quoi). Soit le type d’invité dont les chaînes d’information raffolent pour meubler leurs émissions d’« actualité » et de « débat », lesquelles saturent les antennes car elles ont notamment l’avantage de coûter beaucoup moins cher que du reportage voire, soyons fous, de l’investigation, puisqu’il suffit pour les organiser d’asseoir trois ou quatre bons clients autour d’une table et de les faire discuter, en saupoudrant ici ou là quelques « chroniques » aussi redondantes qu’inutiles.

Votre présence sur Franceinfo TV le soir du 7 janvier en dit donc aussi long sur vous que sur la chaîne, et c’est ainsi que vous vous êtes retrouvé, après avoir été présenté comme « économiste et président de l’Institut Sapiens », à discuter des sujets suivants : « Gouvernement et monde agricole : l’entente impossible ? », « Procès en appel du RN : risque d’ingérence américaine ? » et « Donald Trump étudie "activement" un achat du Groenland ». Autant de thèmes que vous maîtrisez évidemment parfaitement et dont vous pouvez parler avec une immense légitimité dans la mesure où, comme nous le précise votre CV en ligne sur le site de l’École universitaire de management de l’Université de Bordeaux, dans laquelle vous êtes professeur en sciences de gestion, vos « spécialités » sont les suivantes : « stratégie d’entreprise, management et comportement organisationnel », vos « domaines de recherche » étant « transgression, consulting, discours », ce qui fait rêver — et ne s’invente pas.

Et c’est fort de cette bouleversante expertise que vous avez par exemple cru bon d’expliquer, à propos de l’accord UE-Mercosur, aujourd’hui unanimement dénoncé — entre autres — par les organisations représentatives du monde agricole, que selon vous « cet accord est un bon accord » et même « une bénédiction absolue », si vous le dites, que « le problème c’est des éleveurs qui ont peur qu’il y ait une forme de concurrence déloyale », on se demande bien d’où leur vient cette facétieuse idée, non sans avoir auparavant asséné ce qui suit : « Il y a un décalage intéressant entre la place de l’agriculture dans le débat [public] et puis sa place dans le PIB hein, c’est moins de 2% l’agriculture, c’est epsilon, c’est rien du tout en fait ». On en déduira donc, au-delà de votre touchante considération pour les agriculteurs et agricultrices, que selon vous 96 milliards d’euros et 1,9% du PIB « c’est epsilon, c’est rien du tout en fait », une information intéressante lorsque l’on connait votre obsession pour aller récupérer quelques milliards dans les poches des plus pauvres au nom des nécessaires « économies ».

Cher Olivier Babeau, un examen attentif de vos récentes interventions et prises de position confirme que, s’il semble évident que vous avez un avis sur tout, et surtout un avis, votre principale activité demeure la profération de vos obsessions ultralibérales, qui vous amènent par exemple à proclamer, tout en nuance, que « les inégalités [sont] un faux problème », intéressant, que « moins de dépense vaut mieux que trop d’impôt », on s’en doutait, que « taxer les super-riches n’est pas la solution », bis, que « pour innover il faut pouvoir licencier », tout simplement, qu’il faut « arrêt[er] de punir l’effort », c’est bien noté, que « l’encadrement des loyers [est] l’ennemi des locataires », c’est audacieux, que « la France [est restée] bloquée en 1981 », tout de même,« [qu’]une partie de la jeunesse glisse vers le socialisme par désespoir plutôt que par conviction », psychologue de surcroît, ou encore que « les impôts, c’est l’inverse de l’amour », mais où allez-vous chercher tout ça.

Vos expressions dans les médias et sur les réseaux sociaux ne semblent en réalité pas toujours très bien contrôlées, ce qui vous a par exemple amené, le 8 avril 2023, à publier ce post particulièrement raffiné sur X : « On devrait enseigner la vérité aux jeunes : la différence entre nazisme et communisme du point de vue du bilan, c’est le nombre de morts. Beaucoup plus dans le second cas ». Une abjection que vous aviez, face au légitime tollé, supprimée, mais qui en dit long sur votre immense culture et sur vos grandes capacités d’analyse, à l’instar d’un autre de vos posts célèbres, commis le 11 janvier 2023 : « Je risque un pronostic sur les retraites : quelques grèves gênantes, mais mobilisation faible. En mars on sera passés au sujet suivant. » On connaît la suite, avec le plus important mouvement social depuis mai 1968, et votre prodigieux, récurrent et, on doit le dire, plaisant énervement à l’antenne de BFM-TV : « Les syndicats, vous êtes irresponsables ! » (15 janvier 2023) ; « Les syndicats, c’est le moment de s’arrêter ! » (12 février 2023) ; « Syndicats, maintenant ça suffit ! » (7 mai 2023) ; etc.

Quitte à raconter parfois absolument n’importe quoi, comme lorsque vous avez prétendu, dans un mémorable « édito éco » sur Europe 1, le 26 mars 2025, au cours duquel vous voliez en défense des actionnaires et des dividendes, « [qu’]en France, la part des salaires dans la valeur ajoutée est stable depuis des décennies, autour de 60%, donc le capital n’est pas rémunéré au détriment du travail », ce qui est, d’une part, une ânerie théorique puisque le moindre conflit salarial est précisément l’expression du fait qu’il existe un affrontement entre capital et travail pour la répartition de la valeur ajoutée et, d’autre part, un mensonge, puisque la part des salaires dans la valeur ajoutée est passée, d’après les chiffres de l’Insee, de près de 74% au début des années 1980 à environ 65% aujourd’hui, soit une baisse de 10 points, mais peut-être que cela aussi c’est « epsilon ».

Cher Olivier Babeau, vous êtes in fine tellement obnubilé par la défense des « entreprises » et du « modèle » qu’elles représenteraient que vous êtes non seulement capable d’expliquer que la France est une entreprise très mal dirigée, comme si l’administration d’un État pouvait se confondre avec la gestion d’une boîte privée, mais aussi, on a eu du mal à y croire quand on l’a découvert mais, à la réflexion, c’est logique, que chacun devrait organiser sa vie comme s’il gérait une entreprise, une thèse intrépide défendue dans un livre au titre plein de promesses : Devenez stratège de votre vie. Un ouvrage qui propose de répondre à la question « Gérez-vous votre vie aussi bien qu’une entreprise performante gère la sienne ? » (sic) et « de montrer, de façon simple et accessible, comment chacun de nous peut trouver dans l’entreprise un exemple propre à améliorer son existence ». Lorsque l’on connaît le fonctionnement chaotique et brutal du marché capitaliste, se projeter dans un monde dans lequel chaque individu se penserait comme une entreprise a de quoi faire frémir.

De très subtiles idées et points de vue que vous professez néanmoins en vous revendiquant de la qualité d’« économiste », qui est non seulement le titre que vous attribuent les journalistes qui vous invitent dans leurs émissions, comme ce fut encore le cas mercredi 7 janvier sur Franceinfo TV, mais aussi celui que vous revendiquez vous-même puis qu’il apparaît en premier dans la bio de vos comptes sur les réseaux sociaux X, Linkedin, Facebook, Instagram et Bluesky. Un « économiste » parmi d’autres donc, ce qui vous a par exemple valu d’être invité, le 18 janvier 2023, sur le plateau de « C ce soir », pour débattre — entre autres — avec Gabriel Zucman, avec à la clé la publication par l’émission, sur X, d’une vidéo légendée comme suit : « Olivier Babeau et Gabriel Zucman, économistes, sont les invités de #CCeSoir du mercredi 18 janvier 2023 ». Fichtre.

Sauf que vous êtes, c’est le moins que l’on puisse dire, un « économiste » d’un type particulier. Tout d’abord, si vous avez bel et bien soutenu une thèse, il ne s’agissait pas d’un travail de recherche en « économie » mais en « sciences de gestion », ce qui n’a pas grand-chose à voir. Et si vous êtes, certes, agrégé d’économie pour le secondaire, un tel diplôme ne confère nullement le statut d’« économiste », pas plus qu’une agrégation d’histoire ne ferait de vous un historien ou une agrégation de philosophie ne vous changerait en philosophe. En l’occurrence, vous n’avez jamais rédigé le moindre ouvrage d’économie ni publié le moindre article dans une revue universitaire de la discipline, pas plus que vous n’auriez forgé le moindre concept ni produit la moindre recherche originale en économie. Une consultation de la base de données RePEc (Research Papers in Economics), qui référence notamment les articles publiés dans des revues académiques d’économie, ainsi que les working papers (textes provisoires, diffusés avant publication définitive dans une revue), complétée d’une recherche via le module CITEC-RePEc, qui mesure l’impact des travaux de recherche par leur nombre de citations dans d’autres articles, nous apprend ainsi que Gabriel Zucman a publié 37 articles et 146 working papers qui font, au total, l’objet de 7463 citations. En ce qui vous concerne, les chiffres sont les suivants : 0, 0 et, forcément, 0.

Vos « revues » à vous s’appellent plutôt les Échos (chroniqueur régulier), Franc-Tireur (chroniqueur irrégulier) l’Opinion (ex-chroniqueur régulier en 2018-2019), le Figaro Vox (signataire ou co-signataire de près de 150 tribunes), LCI (ex-chroniqueur régulier en 2021-2022), BFM-TV (ex-chroniqueur régulier en 2022-2023), sans oublier l’hebdomadaire d’extrême droite Valeurs actuelles (57 articles, dont 48 dans le cadre d’une chronique depuis janvier 2025), quel talent. Quant aux citations de vos articles et interventions, elles existent bel et bien, mais elles sont elles aussi d’un genre singulier : nous n’avons en effet pas manqué de remarquer qu’il arrive par exemple fréquemment qu’Olivier Babeau, chroniqueur sur Europe 1, soit longuement cité par un certain Babeau Olivier, chroniqueur dans Valeurs actuelles. Ce que l’on appelle couramment de l’auto-plagiat, défini par le CNRS comme une pratique « consist[ant], pour son auteur, à "recycler" tout ou partie d’un contenu déjà publié sans citer les sources », certes moins grave qu’un plagiat grossier type Rachel Khan mais néanmoins peu conforme à la déontologie, scientifique comme journalistique.

Une pratique dans laquelle vous êtes devenu un véritable expert, comme en témoigne ce florilège — non exhaustif — des « recyclages » auxquels vous vous êtes livré ces derniers temps (voir encadré) :

- « Économie de guerre : qui paierait ? » (Europe 1, 10 mars 2025), devenu « Effort de guerre ? » (Valeurs actuelles, 14 mars 2025) ;

- « Le million perdu du retraité » (Europe 1, 14 avril 2025), devenu « Le million que le smic ne verra jamais » (Valeurs actuelles, 17 avril 2025) ;

- « L’encadrement des loyers, l’ennemi des locataires » (Europe 1, 30 avril 2025), devenu « Les loyers encadrés, chronique d’une catastrophe annoncée » (Valeurs actuelles, 8 mai 2025) ;

- « Faut-il taxer les robots ? » (Europe 1, 4 juin 2025), devenu « La taxe robot, fausse bonne idée » (Valeurs actuelles, 12 juin 2025) » ;

- Etc.

Il arrive même parfois, pourquoi se gêner après tout, que les chroniques aient le même titre, comme dans les cas de « Ne tirez pas sur les dividendes ! » (Europe 1, 26 mars 2025 et Valeurs actuelles, 10 avril 2025), de « Arrêtons de punir l’effort ! » (Europe 1, 7 mai 2025, et Valeurs actuelles, 15 mai 2025) ou de « Chômage des jeunes, se former ne suffit plus » (Europe 1, 19 mai 2025), très subtilement devenu « Chômage des jeunes, se former ne suffit pas » (Valeurs actuelles, 29 mai 2025), bien vu mais ça s’est vu.

Cher Olivier Babeau, nous ne savons pas à quel tarif vous facturez les prestations pour les médias qui vous emploient, autrement dit le prix des marchandises que vous vendez plusieurs fois, mais il apparaît que le grand amateur de « réduction des coûts » et de « récompense de l’effort » que vous êtes a su trouver un business model à la hauteur de ses ambitions. Le tout étant astucieusement complété par les revenus que génère votre société personnelle, Human First, qui propose notamment « des missions de conseils en stratégie et en toute autre forme pour des entreprises, des fondations et des associations », et dont on a appris dans Libération, en juin 2021, qu’elle était notamment — surprise ! — au service de divers lobbies, avec par exemple 26 000 euros de contrats avec la société pharmaceutique et agrochimique Bayer, 30 000 euros reçus du groupe pharmaceutique Teva ou encore 10 000 euros versés par Europabio, plus gros lobby de l’industrie biotechnologique.

Lorsque l’on sait que, dans le même temps, vous vous insurgez contre « l’écologisme », « une idéologie politique construite non pour sauver la planète, mais pour promouvoir un agenda anticapitaliste, antimoderne et fondamentalement antihumain », ou que vous expliquez que « les vraies solutions écologiques sont l’agriculture intensive pour limiter l’usage des sols, les OGM pour limiter les intrants, le nucléaire pour limiter le carbone, et le numérique pour mieux économiser l’énergie », on ne peut que partager ce judicieux commentaire de Libération : « Olivier Babeau prend sans le dire des positions publiques qui promeuvent les intérêts des boîtes qui le rémunèrent ; pourquoi pas, mais dans ce cas il faudrait le dire aux lecteurs et aux auditeurs… » Certes.

Votre spécialisation en « stratégie d’entreprise, management et comportement organisationnel » vous a en outre conduit à créer, à la fin des années 2010, un think tank nommé Institut Sapiens, autrement dit un « laboratoire d’idées » dont l’objectif affiché est « d’éclairer le débat économique et social français et européen », voilà qui est original. Un « institut » dont vous êtes le « président », ce que vous aimez souligner dans votre bio sur les réseaux sociaux, et ce qui sert de vernis institutionnel, voire scientifique, à vos interventions dans les médias, lesquels ne manquent jamais de rappeler ce titre lorsqu’ils vous invitent même si l’on doute que les journalistes qui vous reçoivent aient lu la moindre production dudit institut. Un institut qui revendique, bien évidemment, son « indépendance », bien qu’il soit lui aussi soutenu par quelques firmes sûrement désintéressées (Bayer, Engie, Manpower, TotalÉnergies…), et bien que, comme nous l’avons découvert en fouillant un peu, la marque « Les Rencontres Sapiens » ait été déposée à l’INPI par… votre société Human First, décidément le monde est petit.

Aucun conflit d’intérêts donc entre vos interventions publiques et vos financements, Sapiens étant, si l’on en croit son site internet, « indépendant et non partisan », pas plus qu’il n’y a de conflits d’intérêts lorsque vous défendez, fin 2024, en tant que « président de l’Institut Sapiens », l’augmentation de 6% des tarifs des mutuelles, alors que l’on sait que la « directrice de l’observatoire Santé et Innovation » de Sapiens n’est autre que Josette Guéniau, « ex-dirigeante de l’assurance santé, devenue conseil expert auprès des complémentaires depuis plus de 10 ans », on sait que d’après certains plus c’est gros plus ça passe mais croyez-nous à un moment ça finit par se voir.

Cher Olivier Babeau, les conditions de la création de l’Institut Sapiens et, surtout, les personnes avec qui vous l’avez fondé, nous renseignent encore un peu plus sur vous. Présenté comme le « cofondateur » de l’institut, Dominique Calmels est ainsi ancien directeur financier pour la France, le Benelux et le Maroc au sein du groupe Accenture, une entreprise de conseil, parfois présentée comme le « leader du consulting », employant près de 800 000 salariés dans 52 pays et ayant généré un bénéfice net de près de 8 milliards de dollars en 2024. Spécialiste de la fiscalité des entreprises, Dominique Calmels n’est pas plus économiste que vous puisqu’il possède, selon la fiche présente sur le site de l’Institut Sapiens, « une formation en finance, comptabilité et fiscalité », qu’il ne manque pas de mettre au service du plus grand nombre puisqu’il « participe aux travaux de la commission fiscale du Medef », un philanthrope donc.

Mais c’est le profil de votre second compagnon de route qui est sans doute le plus révélateur de vos affinités idéologiques. Laurent Alexandre, puisque c’est de lui dont il s’agit, est un chirurgien-urologue de formation qui s’est fait connaître en fondant, en 1999, le site Doctissimo, qu’il a cédé en 2008, en revendant sa société Medcost à Lagardère pour la modique somme de 139 millions d’euros, avant de se lancer, en rachetant l’entreprise belge DNAVision en 2009, sur le marché du séquençage génétique. Lui aussi bon client des médias, il a acquis sa notoriété en s’aventurant sur à peu près tous les terrains du débat public, jusqu’à devenir, ainsi que le résumait Arrêt sur images dans un riche portrait publié en septembre 2019, « une figure médiatique appréciée par plusieurs familles de droite et d’extrême droite : "pro-business", anti-écologie, pourfendeurs du "politiquement correct" et effrayés du "grand remplacement" », ça fait rêver.

Un charmant personnage donc, avec lequel vous co-signez régulièrement des tribunes pour le Figaro Vox, qui se présente aujourd’hui comme « futurologue » (sic) et qui est considéré par certains comme l’une des principales figures du mouvement transhumaniste en France, persuadé que « l’homme qui vivra mille ans est déjà né » et que « la science donnera à l’homme le pouvoir d’un dieu ». Un transhumanisme doublé, comme souvent, d’un flirt appuyé avec l’eugénisme, Laurent Alexandre expliquant par exemple tranquillement que « ce n’est pas parce qu’il y a des livres chez les intellectuels que leurs enfants lisent bien : c’est parce qu’ils ont reçu un bon patrimoine génétique » et « [qu’]en niant le déterminisme génétique, on laisse croire que l’école peut transformer un âne en cheval de course », s’inquiétant de « la moindre reproduction des personnes les plus intelligentes et [de] la plus grande facilité pour les moins douées, grâce à notre système de solidarité, à se reproduire », jusqu’à préconiser de « favoriser les bébés chez les intellectuelles, ingénieures et chercheuses » dans la mesure où « si la France veut rester une grande puissance, les femmes les plus intelligentes doivent être choyées ».

Et c’est donc à propos de ce sinistre individu que vous expliquez ce qui suit : « C’est une personnalité attachante et il est prodigieusement intelligent ».

Voilà voilà.

Certains pourraient nous rétorquer que les opinions de Laurent Alexandre n’engagent que lui, ce qui serait un peu gonflé dans la mesure où votre longue association témoigne d’une indéniable proximité idéologique, au point que l’homme qui regrette que les pauvres fassent des enfants soit le co-auteur de votre dernier livre, très finement titré Ne faites plus d’études : apprendre autrement à l’ère de l’IA. Et ce serait en outre oublier que vous avez récemment participé au documentaire « Adieu les bébés », produit par le magazine d’extrême droite Frontières et présenté comme « un cri du cœur pour des berceaux pleins, une nation fière et une société qui soutient vraiment les familles » face, bien évidemment, au prétendu « grand remplacement ». Un documentaire dans lequel, à l’appui de la thèse nataliste-raciste de Frontières, vous alertez notamment sur le fait que « ce sont les groupes sociaux qui vont le plus se reproduire qui vont transmettre non seulement leurs gènes mais aussi leur culture, leurs valeurs, leur religion », voilà qui a le mérite d’être clair.

Et voilà qui nous rappelle que l’ultralibéralisme — dont vous êtes l’une des caricatures — n’est rien d’autre que la quintessence du darwinisme social, autrement dit de la théorie selon laquelle, « dans la compétition économique et culturelle, les moins bien lotis sont éliminés et que la société tout entière en tire profit ». Vos diatribes contre les systèmes de solidarité, les mécanismes de redistribution et les logiques de partage, auxquelles vous opposez les vertus des supposés mérite, effort et audace, sont en effet une apologie de la sélection des plus « aptes », du triomphe économique des plus « doués » et, au total, quelles que soient vos prétentions « humanistes », des vertus de l’élimination par la concurrence (3).

Cher Olivier Babeau, votre étiquette usurpée d’« économiste » ne suffit pas à dissimuler ce que vous êtes vraiment : un fondamentaliste de l’ultralibéralisme assénant des points de vue qui ne reposent sur aucun travail de recherche scientifique sérieux et qui ont, au contraire, tout à voir avec une idéologie dont la brutalité transpire de vos interventions et de vos compagnonnages. Nulle surprise, dès lors, à ce que vous estimiez amusant de proposer que le dirigeant fascisant de la première puissance mondiale procède à l’enlèvement de l’une des principales figures de la gauche française, une plaisanterie bien sûr nous direz-vous, mais le simple fait que vous vous soyez senti autorisé à la faire à l’antenne de Franceinfo TV en dit long sur vous et votre vision du monde. Vous êtes au total, avec d’autres, l’une des incarnations de la fusion de plus en plus marquée entre ultralibéralisme économique, autoritarisme politique et racisme civilisationnel, inquiétant signe d’un air du temps de plus en plus irrespirable.

Cordialement,

Jules Blaster

(1) À partir de 1h 31min 40s dans le replay de l’émission. Notons que même si vous n’êtes pas à l’image lorsque vous faites votre « blague », nous n’avons eu aucun mal à reconnaître votre voix, que nous avons beaucoup entendue, Boxing Day oblige, cette semaine.

(2) En anglais dans le texte : « Dear Donald Trump, we too have a communist dictator who defends drug trafficking… if ever. »

(3) On pourra se reporter ici à l’article « Le concept d’affinité élective en sciences sociales » du sociologue Michael Löwy, publié dans Critique internationale (vol. 2, 1999), dans lequel il évoque « les correspondances formelles entre le darwinisme et le discours économique libéral [de la fin du XIXe siècle] : par exemple entre la lutte pour la vie et la libre concurrence, entre la survie des mieux adaptés et la victoire économiques des plus capables, entre l’élimination naturelle des inadaptés et l’élimination sociale des pauvres, entre l’inégalité naturelle et la hiérarchie sociale, entre l’intangibilité des lois de la nature et celle des lois naturelles de l’économie, entre le perfectionnement de l’espèce par la sélection naturelle et le progrès social grâce à la sélection économique… »

Cher Olivier Babeau - Boxing Day #63

● Extrême droite● Medias● Politique

Mort du ministre Robert Boulin : la justice va entendre un témoin explosif

USA : asservissement médiatique à la française en 7'57 chrono

Tinder des nazis : des Français piratés et exposés par une hackeuse allemande

Aubagne, une municipalité de droite très coulante avec l’argent public

Affaire libyenne : tous libres et bientôt de retour au tribunal

Quand Sophia Aram appelle à assassiner l’ayatollah Khamenei

● Extrême droite
● Medias
● Politique

Mort du ministre Robert Boulin : la justice va entendre un témoin explosif

USA : asservissement médiatique à la française en 7'57 chrono

Tinder des nazis : des Français piratés et exposés par une hackeuse allemande

Affaire libyenne : tous libres et bientôt de retour au tribunal