Cher Laurent Alexandre,

Quelle semaine !

Samedi 29 août, vous déclariez que « l’intelligence artificielle pose plein de questions [et qu’]à part quelques-uns qui connaissent la technologie comme David Lisnard, la classe politique est à la ramasse, elle n’est pas adaptée », c’est bien noté, il faut dire que vous êtes un expert dans le domaine puisque vous proclamiez il y a un peu plus d’un an sur LCI que « ChatGPT est plus intelligent que 99% des Français », soit une affirmation qui ne veut à peu près rien dire tant elle confond allègrement des performances à certains tests cognitifs et une notion globale d’« intelligence » — que vous ne preniez d’ailleurs pas la peine de définir. Les recherches scientifiques sérieuses sur l’évaluation des IA de type ChatGPT montrent en réalité que les profils cognitifs de ces modèles sont très hétérogènes, et que ces derniers peuvent certes obtenir des performances exceptionnelles sur certaines tâches mais qu’ils continuent d’échouer à des exercices que les humains considèrent comme élémentaires, et de produire des hallucinations parfaitement absurdes, bien loin d’être des intelligences générales accomplies.

De là à en déduire que vous seriez « à la ramasse » sur le sujet, il y a un pas que nous ne franchirons évidemment pas, n’ayant d’ailleurs pas les compétences requises pour nous placer en spécialiste de la question, c’est pas mal vous devriez essayer, et nous préférerons nous concentrer sur le fait que vous avez ainsi choisi de fournir un appui remarqué à David Lisnard, candidat déclaré à la prochaine présidentielle, en participant à l’université d’été de son mouvement « Nouvelle Énergie », sobrement baptisée « La Gagne » (sic) et organisée à Cannes — la ville dont il est maire. Un David Lisnard qui, pour mémoire, se rêve en Javier Milei à la française, jusqu’à reprendre à son compte la fameuse image de la tronçonneuse, et qui d’après vous « comprend les enjeux de l’IA », tant mieux pour lui, nous ne savons pas si vous vous référez ici à ses déclarations du mercredi 27 mai dans la matinale de CNews/Europe 1 mais nous les rappellerons car elles valent leur pesant de cacahuètes : « Je ne crains pas l’intelligence artificielle. Je crains la paresse naturelle que va générer cette intelligence artificielle », c’était donc ça.

Difficile en effet de ne pas faire le lien entre ces propos plein de bon sens ultralibéral et vos sorties récurrentes contre les « fainéants », à l’instar de ce que vous affirmiez en novembre 2022 sur RTL à propos des chômeurs : « Il y en a marre de cette situation où on trouve normal que les travailleurs, que les gens qui bossent subventionnent les gens qui ont décidé de ne pas bosser alors qu’il y a plein d’emplois disponibles. La justice sociale, ce n’est pas de taxer les gens courageux qui vont bosser pour subventionner les gens qui ont décidé d’être fainéants et de ne pas bosser ». Une « fainéantise » qui, vous l’espérez, sera combattue par la pression du développement des IA, ainsi que l’expliquait le Figaro dans un article paru en décembre 2025 suite à une interview avec vous : « Selon [Laurent Alexandre], l’ère de l’IA impose de travailler davantage et de se former plus intensément pour continuer d’apporter une plus-value par rapport à la machine ». Ce qui donne, dans votre bouche, à propos de l’Université : « Il faut que les gamins comprennent qu’il n’y a pas de place pour les grosses feignasses. Il va falloir bosser. »

Votre présence était donc somme toute logique lors des agapes organisées par la version cannoise — et néanmoins low cost — de Javier Milei, où vous aviez été annoncé en invité vedette, au côté de l’ex-président du Medef Pierre Gattaz (qui s’en est pris, à cette occasion, au « socialo-communisme »), du pseudo-économiste Nicolas Bouzou (connu pour avoir pronostiqué, en 2014, que « dans 10 ans nous aurons deux fois trop de lits d’hôpitaux »), de l’influenceur Sardoche (qui trouve que « Sarah Knafo est une personnalité brillante »), du publicitaire Frank Tapiro (organisateur de galas de soutien à l’armée israélienne), de l’ancienne gloire de la télé Véronique Genest (fan de Zemmour et de saucisson pur porc), mais aussi de trois destinataires de nos précédents courriers : Sophie de Menthon, Rachel Khan et Céline Pina (1), la Dream Team de la Riviera. Soit un bien bel aréopage de seconds couteaux réactionnaires, au milieu desquels vous ne dépariez pas, loin de là, à disserter sur les vertus des IA sous la double étiquette de « chirurgien et entrepreneur », comprenne qui pourra.

Cher Laurent Alexandre, à ce stade de notre missive, une question nous brûle les lèvres, qui doit sans doute en travailler certains et certaines parmi nos lecteurs et lectrices : mais vous êtes qui en fait ? Difficile en effet, avant de poursuivre, de ne pas s’intéresser au parcours atypique du médecin de formation que vous êtes, autrement dit sur la construction de votre statut de « figure médiatique » régulièrement invitée à donner son avis sur des sujets divers et variés dans les studios de radio et sur les plateaux de télévision mais aussi, comme on l’a vu et comme on le verra, lors d’initiatives politiques — en général très à droite. Une trajectoire singulière qui vous a valu et vous vaut toujours d’être présenté, alternativement, comme « chirurgien », « urologue », « médecin », « énarque-chirurgien », « entrepreneur », « écrivain », « conférencier », « chroniqueur », « fondateur de Doctissimo », « président de DNAVision », « essayiste », « spécialiste de l’IA », « spécialiste des nouvelles technologies », « prospectiviste » et « futurologue », ce qui fait beaucoup pour un seul homme — et encore on en a oublié.

Né en 1960 de parents dentistes à Paris, voilà qui explique sans doute votre empathie constante pour les plus précaires, vous avez longtemps hésité avant de choisir votre voie puisque, après avoir entamé des études de médecine à la fin des années 1970 et commencé votre internat au début des années 1980, vous vous êtes inscrit en parallèle à Sciences Po (dont vous êtes sorti diplômé en 1989) et vous avez suivi un programme de MBA lié à HEC (entre 1988 et 1990), avant d’obtenir votre doctorat en médecine en 1991 avec une spécialité en chirurgie urologique. Dans la foulée, vous avez passé avec succès le concours d’entrée à l’École nationale d’administration (ENA), que vous intégrez en 1992, pour en ressortir diplômé en 1994 (dans la même promotion, entre autres, qu’un certain Matthieu Pigasse), et être nommé par décret, au vu de votre classement plutôt modeste, conseiller de deuxième classe du corps des membres des tribunaux administratifs et des cours administratives, et affecté au tribunal de Paris à compter du 1er septembre 1994.

Une carrière administrative qui sera de courte durée puisque dès le 1er novembre 1994 vous êtes placé en disponibilité et vous vous lancez dans une carrière d’entrepreneur, quitte à renier vos engagement et à manœuvrer de manière « pas très légale », ainsi que vous l’expliquiez en mai 2018 au magazine Vanity Fair :

- Vanity Fair : « Mais vous ne deviez pas quelques années à l’État à la sortie du concours ? »

- Laurent Alexandre : « C’était pas très légal, mais le droit et moi, c’est deux choses… J’aurais dû rester quatre ans dans la fonction publique, mais je suis parti sur-le-champ. »

- VF : « Vous avez quand même remboursé les années de scolarité ? »

- LA : « Il s’est passé des années avant qu’ils se rendent compte que j’étais parti directement dans le privé. Vous n’imaginez pas... C’est honteux ! Honteux ! C’est très triste, mais quand c’est le pognon de personne, tout le monde s’en fout de payer un type pendant plusieurs années. »

De toute évidence, le « type » en question n’avait aucun scrupule à avoir perçu indument de l’argent public, qu’il a su investir dans diverses entreprises et notamment Medcost, que vous avez cofondée en 1995, au départ spécialisée dans les logiciels à destination des professionnels de santé avant de se mettre à concevoir des sites web, devenant l’un des précurseurs de l’internet médical en France et faisant même son entrée en bourse en 2000. « J’ai pensé qu’internet allait changer l’organisation de la santé et les relations entre les médecins et les patients », expliquiez-vous alors au Monde, une intuition qui vous a également conduit, en 2000, à fonder, via Medcost et sur le modèle du site étatsunien WebMD, un portail d’information médicale « grand public » : Doctissimo. Le site, qui mêle information professionnelle, commentaires journalistiques et forums d’usagers, connaît une fulgurante ascension, avec dès décembre 2000, selon les chiffres que vous communiquiez alors au Monde, trois millions de pages lues chaque mois, soit une fréquentation particulièrement élevée pour l’époque.

Le succès de Doctissimo ne se démentira pas au cours des années, et le site va devenir une véritable poule aux œufs d’or, grâce notamment aux revenus publicitaires : dans un article de la chercheuse Hélène Romeyer, spécialiste des sciences de l’information-communication, consacré à la tension entre « information médicale » et « information de santé », on apprend ainsi « [qu’]en 2008, Doctissimo est devenu un draineur important à la fois d’internautes et de publicité, étant au 22e rang pour les sites les plus visités en France [et] au 16e rang pour les sites constituant les meilleurs supports publicitaires ». Le businessman que vous êtes devenu va alors réaliser une jolie opération financière en revendant, début 2008, Medcost (et donc Doctissimo) au groupe Lagardère, pour la modique somme de 140 millions d’euros (dont vous empocherez plus de la moitié), à une époque où, ainsi que le rappelait Vanity Fair dans l’article déjà cité, « les principaux groupes de presse, qui voient alors leurs ventes de magazines chuter, [étaient] prêts à dépenser des sommes folles pour rattraper leur retard sur internet ».

À la tête de ce joli pactole, vous vous établissez en Belgique, « emménage[ant] avec femme et enfants dans une demeure de cinq étages à Bruxelles tout en jurant qu’il ne s’agit pas d’un exil fiscal », qui oserait en douter, où vous poursuivez votre carrière d’entrepreneur en investissant dans ce qui constitue selon vous un nouvel avenir — et, partant, un nouvel eldorado : le séquençage de l’ADN, autrement dit la lecture des bases chimiques qui constituent les chromosomes afin d’en tirer une partie ou la totalité de l’information génétique d’un individu. Vous investissez alors dans DNAVision, un laboratoire belge de séquençage, dont vous prenez la présidence, convaincu (à tort), ainsi que vous l’expliquerez au média Atlantico, que « le séquençage va permettre de connaitre les pathologies avant qu’elles n’arrivent pour suivre des traitements préventifs et, certainement dès 2018, faire des modifications génétiques, corriger un morceau d’ADN ». Autrement dit : « On va pouvoir personnaliser la médecine en fonction de notre patrimoine génétique, connaitre avec précision l’origine de nos maladies. »

Vous caressez alors un nouveau rêve, qui va devenir chez vous une véritable marque de fabrique — pour ne pas dire une obsession : « Il n’est pas impossible que l’on puisse tuer la mort dans les décennies qui viennent. » Le businessman n’hésite plus, dès lors, à se prendre pour un prophète, qui affirme, au milieu des années 2010, que « la personne qui vivra mille ans est probablement déjà née : en 2100, elle n’aura que 86 ans et va bénéficier des progrès des biotechnologies, puis elle pourra ensuite atteindre 2150, 2200 car la technologie sera à cette époque là incroyablement puissante. On est très proche d’un bouleversement dans le système de santé. » Mais le prophète de l’immortalité, qui ne manque pas de faire plus prosaïquement remarquer que « la technologie croît de façon explosive, portée par ce que l’on appelle les NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, informatique et cognitique) », n’oublie pas qu’il est d’abord et avant tout un businessman : « Le marché de la lutte contre la mort sera le plus gros marché du 21e siècle » (sic), toujours ce bouleversant amour désintéressé de votre prochain.

Cher Laurent Alexandre, chemin faisant, vous allez petit à petit acquérir une notoriété de « chantre du transhumanisme en France », ainsi que vous présentait le magazine GQ dans un portrait publié en mai 2016, du nom de « ce mouvement qui, en s’appuyant sur les progrès de la biologie et de l’intelligence artificielle, défend l’idée de transformer ou dépasser l’homme pour créer un post-humain, ou un transhumain, aux capacités supérieures à celles des êtres actuels ». Votre capital économique et votre capital social accumulés vous introduisent progressivement dans un certain nombre de réseaux, y compris le prestigieux club du Siècle, et vous consolidez également vos relations politiques (à droite), établies dès la fin des années 1990 puisque vous aviez brièvement, à l’époque, occupé un poste de secrétaire national dans le mouvement de l’ultralibéral Alain Madelin, Démocratie libérale, prônant notamment davantage de concurrence dans le domaine des soins de santé, autrement dit à mots à peine couvert une privatisation de la Sécu, quelle surprise.

Un capital et des réseaux qui vont en outre, au cours des années 2010, vous faire accéder au petit monde des conférences grassement rémunérées et vous ouvrir les portes d’un certain nombre de médias, séduits par votre parcours atypique, votre posture d’expert et votre sens de la communication à coups de formules provocatrices, une méthode que vous assumez pleinement en expliquant par exemple que « les réseaux sociaux, c’est simple. Tu publies deux ou trois trucs clivants par jour et au bout de deux ans, tu as minimum 30 000 abonnés », ce qui est bien avec vous c’est que vous ne faites pas semblant. Les télévisions et les radios se mettent à vous inviter régulièrement, de BFMTV à France Culture en passant par RMC, France 5, RTL, LCI, CNews, Sud Radio, TMC ou encore le grand show de Laurent Ruquier sur France 2, et plusieurs titres de presse écrite vous sollicitent pour des chroniques (dans le cahier « Science&Techno » du Monde entre 2011 et 2018, dans l’Express entre 2017 et 2019) — sans même parler de vos tribunes diverses (entre autres et notamment du côté du Figaro).

À de très rares exceptions près, les médias qui vous invitent et vous salarient alors pour vos écrits s’abstiennent de signaler le conflit d’intérêts manifeste résultant de votre double casquette « spécialiste des questions liées à la génétique » et « président d’un laboratoire de séquençage ». Vos écrits et prises de position sont pourtant marquées par cette situation pour le moins problématique, que ne manqueront pas de signaler nombre de journalistes et de scientifiques affligés de vous voir occuper un tel espace médiatique, ainsi que le rapportait Arrêt sur images au sein d’un riche article publié en septembre 2019. Dans un billet daté de janvier 2015, c’est par exemple le neurobiologiste Yehezkel Ben-Ari qui ne mâchait pas ses mots : « Nostradamus peut aller se rhabiller et avec lui tout les prophètes qui nécessitent une connaissance en alchimie pour les comprendre et qui de surcroît sont vagues dans leurs prophéties. On reste confondu devant autant d’assertions superficielles, d’ignorance, de contre-vérités, de données surgies dans l’esprit de notre intrépide investigateur. » Ouch.

Pour en avoir le cœur net, nous nous sommes livré à un exercice dont vous apprécierez nécessairement la fiabilité, étant celui qui a entre autres affirmé ce qui suit : « Le meilleur enseignant que j’ai eu de ma vie, c’est ChatGPT-5 ». Nous avons ainsi demandé audit enseignant d’évaluer votre légitimité à intervenir sur les questions liées à l’IA, et sa réponse vaut le détour (2) : « Laurent Alexandre bénéficie d’une légitimité pour intervenir comme essayiste, vulgarisateur et acteur du débat public sur les conséquences économiques, sociales, politiques et anthropologiques de l’IA. En revanche, il ne me paraît pas fondé de le qualifier de chercheur ou d’expert scientifique de premier plan en intelligence artificielle au sens académique ou technique du terme. Autrement dit : il est un commentateur/prospectiviste de l’IA très visible, mais pas un spécialiste scientifique de l’IA. Et cette distinction est importante, car sa notoriété médiatique peut facilement être confondue avec une expertise scientifique spécialisée que son parcours et ses travaux ne permettent pas de revendiquer. » Parole d’IA.

Cher Laurent Alexandre, est-ce parce que cette notoriété vous est montée au cerveau que vous avez décidé, depuis la deuxième moitié des années 2010, de vous auto-proclamer « futurologue », autrement dit de prétendre le plus sérieusement du monde que vous étiez capable, en vertu de votre immense expertise scientifique, de nous dire de quoi demain serait fait ? Nous ne le savons pas, mais nous savons en revanche qu’y compris dans ce que vous prétendez être votre principale domaine de compétences, vous avez avec une régularité métronomique raconté absolument n’importe quoi, comme lorsque vous avez prophétisé, lors d’une audition au Sénat en mars 2019 (car oui, vous avez été auditionné au Sénat, no comment), ce qui suit : « Les chatbots (ou agents conversationnels) ne marchent pas : ils ne réussissent pas le test de Turing. […] Par ailleurs, les chatbots restent insupportables pour l’utilisateur et, comme Bill Gates, on peut penser que ça ne se perfectionnera pas avant les années 2030. » En novembre 2022, ChatGPT était accessible au public, bien joué Docteur Futur.

Mais qu’importe (3) : les grands médias ont continué de vous ouvrir leurs colonnes et de vous tendre leurs micros, avec des invitations qui vous permettent de vous exprimer sur vos thèmes de prédilection mais aussi, comme toujours avec les « bons clients » pour médias, de bavarder sur à peu près tous les sujets, qu’il s’agisse de :

- fustiger, en août 2022, l’idée d’une taxe sur les superprofits, une « stratégie anti-entreprises […] suicidaire » ;

- qualifier, en novembre 2022, la grève dans les raffineries TotalEnergie de « sabotage de l’économie » ;

- dénoncer, en septembre 2017, « les syndicalistes [enseignants] qui jouent au grand inquisiteur Torquemada face à Jean-Michel Blanquer » ;

- prétendre, en octobre 2025, que « quand vous avez un master en sociologie aujourd’hui en France en 2025, ça n’est pas une ligne de plus dans un CV, c’est une tache sur le CV » ;

- vous en prendre régulièrement, comme par exemple en janvier 2019, aux « ayatollahs verts » de l’écologie ;

- proclamer, en septembre 2022, que « Fabien Roussel, c’est à gauche le seul qui est courageux » car « oser dire qu’on mange de la viande face aux écologistes qui veulent supprimer les barbecues c’est courageux » ;

- affirmer, en septembre 2019, que Greta Thunberg tient « [un] discours apocalyptique […] de plus en plus dégueulasse », « [qu’]elle est au bord de l’effondrement psychiatrique » et « [qu’]il faut qu’elle aille à l’école et se soigne » ;

- déclarer, en septembre 2023, à propos des migrants débarquant sur l’île de Lampedusa, « qu’il faut, par la force militaire, les renvoyer en Afrique » ;

— etc.

Avec de telles prises de position, nulle surprise à ce que vous ayez attiré l’attention de l’extrême droite, qu’il s’agisse des initiateurs — proches de Marion Maréchal-Le Pen — de la « Convention de la droite », organisée en septembre 2019 à Paris, qui vous ont invité à leur raout ultra-réactionnaire, du magazine Frontières/Livre Noir, ravi d’annoncer, en septembre 2023, que vous aviez rejoint l’équipe des chroniqueurs du magazine, ou du RN lui-même, qui vous a convié au lancement de sa campagne pour les municipales de 2020. Ce qui ne vous empêche pas de vous défendre de toute affinité à l’extrême droite, en expliquant par exemple que « [vous croyez] en la libre entreprise, au libre-échangisme, ce qui [vous] oppose totalement au Rassemblement national », que « [votre] positionnement sociétal est de gauche » et que « donc globalement, [vous êtes] du centre gauche », défense de rire, ou encore en déclarant benoîtement ce qui suit : « Je suis un libéral sur l’économie et sur les mœurs, mais je parle à tout le monde. […] Je me considère avant tout comme un scientifique et un intellectuel non sectaire. Si j’étais invité par la Fête de l’Huma, j’irais y débattre avec plaisir », bien tenté mais on la connaît celle-ci.

Une défense d’autant plus vaine que votre fascination combinée pour le progrès scientifique, les vertus de la génétique et l’ultralibéralisme, doublée d’une fort restrictive définition de l’intelligence (« L’intelligence est ce qui nous permet de prendre le pouvoir et de nous reproduire »), va vous conduire à adopter des positions flirtant dangereusement avec l’eugénisme, autrement dit la volonté de modifier les caractéristiques génétiques d’une population en favorisant la reproduction de certaines personnes et en décourageant ou en empêchant celle d’autres, dans le but de produire des individus « supérieurs » et/ou de réduire certains traits jugés « indésirables ». En janvier 2018, vous avez ainsi signé dans l’Expressune chronique titrée « Encourageons les femmes douées à avoir plus d’enfants », tout un programme, dans laquelle vous affirmiez que « si la France veut rester une grande puissance, les femmes les plus intelligentes doivent être choyées », et tant pis pour les autres, déplorant entre autres « la moindre reproduction des personnes les plus intelligentes et la plus grande facilité pour les moins douées, grâce à notre système de solidarité, à se reproduire », voilà qui a le mérite d’être clair.

Peut-être vous a-t-on mal compris ? Rien n’est moins sûr, lorsque l’on sait par exemple que vous écriviez un an et demi plus tard, toujours dans l’Express, que « l’école et l’environnement familial pèsent malheureusement peu face à la génétique, qui explique de 50 à 80% de nos différences intellectuelles » et que « ce n’est pas parce qu’il y a des livres chez les intellectuels que leurs enfants lisent bien : c’est parce qu’ils ont reçu un bon patrimoine génétique », avant d’en conclure « [qu’]en niant le déterminisme génétique, on laisse croire que l’école peut transformer un âne en cheval de course et une 2CV en Ferrari », on va vomir et on revient. L’occasion de signaler que cette obsession pour la génétique se double logiquement d’une détestation de la sociologie, notamment bourdieusienne, ainsi que l’avait relevé Acrimed en mai 2018, et le moment de se souvenir que dès 2013 vous expliquiez, en toute modestie, à Libération, ceci : « À cinq ans, j’avais déjà des discussions avec les adultes sur l’avenir, la prospective, la politique », décidément vous osez tout, et c’est même à cela qu’on vous reconnaît.

Cette vision du monde s’est exprimée à bien d’autres occasions, comme lorsque vous avez cru bon, en février 2019 lors d’une conférence devant des étudiants de l’École Polytechnique, d’affirmer ce qui suit, attention ça pique : « Je suis un horrible élitiste, je pense que le monde complexe de demain ne peut être géré que par des intellectuels. Ça ne veut pas du tout dire que je suis favorable à supprimer le droit de vote et que je suis favorable au retour au suffrage censitaire [NDLR : lorsque l’on a besoin de préciser ce genre de choses c’est qu’il y a comme un problème]. Mais je ne pense pas une seconde que le monde de demain sera simple et pourra être géré d’un claquement de doigts par des groupes populistes qui se sont réunis sur Twitter [NDLR : en référence au mouvement des Gilets jaunes]. […] Nous devons créer une société inclusive et trouver le moyen d’éviter qu’il y ait un gigantesque gap, ce que [Yuval Noah] Harari, dans Homo Deus, appelle des dieux et des inutiles : les dieux, vous, qui maitrisez, contrôlez et managerez les technologies NBIC, les technologies transhumanistes, et les inutiles, les gens moins favorisés, qui auront du mal dans le monde compliqué dans lequel nous rentrons » (4).

Voilà voilà.

Cher Laurent Alexandre, si vous êtes aujourd’hui certes moins visible que vous l’avez été au tournant des années 2010 et 2020, force est de constater que vous continuez régulièrement d’être sollicité par divers médias, souvent de droite et d’extrême droite (CNews, Europe 1, Sud Radio, le Figaro), mais aussi prétendument généralistes (RTL, RMC, LCI, BFM), de service public (interview de 20 minutes sur Franceinfo en octobre 2025, débat sur France Inter en juillet dernier), voire « alternatifs » (QG). Et vous cultivez en outre, comme on l’a vu, vos réseaux politiques, avec votre récente incursion chez David Lisnard et désormais une participation annoncée à l’université d’été de Reconquête !, le parti d’Éric Zemmour, après avoir été un temps conseiller de Jordan Bardella, votre engagement au « centre gauche » fait décidément plaisir à voir. On espère que ceux qui, depuis plus de 15 ans, vous ont permis d’acquérir votre notoriété et continuent de l’entretenir, sont fiers de leur coup : avoir contribué à donner du crédit aux élucubrations techno-eugénistes d’un businessman de la génétique frauduleusement présenté comme un « expert », à l’heure où tout un chacun peut constater, en regardant de l’autre côté de l’Atlantique, la menace que représentent les « prophètes de l’IA ». Car même si votre capacité de nuisance est bien moindre que celle d’un Elon Musk ou d’un Peter Thiel, et même si vous tentez régulièrement de vous démarquer de certains imaginaires de la Silicon Valley, vous appartenez à cette même engeance de technofascistes qui, obnubilés par leurs fantasmes transhumanistes, conduisent en réalité l’humanité à sa perte.

Cordialement,

Jules Blaster

(1) Pour mémoire : « Chère Sophie de Menthon » (13 décembre 2025), « Chère Rachel Khan » (7 décembre 2024) et « Chère Céline Pina » (6 décembre 2025).

(2) Pour être tout à fait transparent, voici la question exacte que nous avons posée à ChatGPT : « Au regard de sa formation, de ses publications scientifiques, de ses travaux de recherche, de la circulation de ces derniers et de la forme et du contenu de ses interventions publiques sur la question, comment qualifierais-tu les compétences et la légitimité de Laurent Alexandre dans le domaine de l’intelligence artificielle ? »

(3) Les grands médias qui vous invitent ne semblent pas davantage avoir été perturbés par votre rôle dans ce qui est demeuré connu sous le nom d’« affaire Benjamin Griveaux » : en février 2020, des vidéos intimes de Benjamin Griveaux, alors candidat LREM à la mairie de Paris, sont publiées sur internet par l’artiste-performeur russe Piotr Pavlenski, provoquant un scandale qui conduira Griveaux à retirer sa candidature. Une publication dont vous avez largement contribué à la diffusion puisque vous avez relayé sur votre compte Twitter (très suivi) un lien vers les vidéos, ce qui leur a donné une audience beaucoup plus importante.

(4) Signalons en outre que, non content de squatter les plateaux de télévision, les studios de radio et les colonnes des journaux, vous avez jugé utile de commettre un certain nombre de livres tournant autour de vos obsessions, de La Mort de la mort : comment la technomédecine va bouleverser l’humanité (2011) à Vivre 1000 ans. Quand l’IA règne et la mort recule : rêve ou cauchemar ? (2026), parmi lesquels des ouvrages co-écrits avec des auteurs prestigieux (tels Jean-François Copé ou Olivier Babeau) mais aussi, dans un autre style, des romans d’anticipation, notamment le très éloquent Adrian humain 2.0 (2013, cosigné avec le journaliste David Angevin). Un livre qui confirme qu’il y a quelque chose de pourri dans ce qui vous tient lieu de système de pensée, puisqu’il s’agit d’un ramassis de considérations racistes, sexistes et anti-pauvres sous couvert de fiction, dans lequel le super-humain Adrian ne cesse de nous livrer ses pensées les plus profondes, du type « Il suffirait de quelques générations pour débarrasser totalement la planète des mongoliens, des laids, des malades, et de toute la fiente biologique. La transition se ferait sans douleur, progressivement, pour le bien de tous. » Et la littérature a bon dos.

Cher Laurent Alexandre - Boxing Day #92

● Extrême droite● Internet● Santé

À peine rentré, l’audiovisuel public patauge déjà dans la fange

Un hébergeur associatif italien désigné « organisation terroriste internationale » par les États-Unis

Portrait d’un fasciste : terroriste de la guerre froide occidentale

Portrait d’un fasciste : soldat des guerres coloniales françaises

Nouveaux influenceurs d’extrême droite et pseudo-science (2) : « Marc Vanguard »

🎧 Seul comme toi #12 Philippe du Janerand, l’éternel second rôle

● Extrême droite
● Internet
● Santé

Un hébergeur associatif italien désigné « organisation terroriste internationale » par les États-Unis

Portrait d’un fasciste : terroriste de la guerre froide occidentale

Portrait d’un fasciste : soldat des guerres coloniales françaises

Nouveaux influenceurs d’extrême droite et pseudo-science (2) : « Marc Vanguard »