Chère Delphine Ernotte,

Quelle semaine !

Vendredi 11 septembre, au lendemain de la dépublication du replay de l’émission « La grande librairie » diffusée sur France 5 le mercredi 9, au cours de laquelle l’actrice Adèle Haenel avait déclaré que « l’État d’Israël commet un génocide en Palestine et la France est complice », le Groupe France Télévisions, que vous présidez, publiait un communiqué prétendant « [qu’]il n’y a aucune censure dans cette décision », c’est bien noté, hâte de lire la future mise au point expliquant que la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage et l’ignorance c’est la force.

Affirmer que la dépublication d’une émission dans le seul but de faire disparaître une parole dérangeante ne relèverait pas de la pratique de la censure est en effet une prise de position pour le moins baroque, qui relève même, à certains égards, du registre de la performance artistique, a fortiori lorsque l’on proclame, comme vous le faisiez en janvier 2022, que « la France a toujours été aux avant-postes des combats pour la liberté d’expression, pour la liberté d’informer et celle des journalistes », de toute évidence la liberté ce n’est pas pour tout le monde.

« Dans cette séquence, [les propos d’Adèle Haenel] ont abordé un sujet géopolitique particulièrement sensible sans offrir les conditions nécessaires de mise en perspective et d’expression d’une diversité de points de vue exigées par le cahier des charges de France Télévisions », se justifie votre groupe, soit un « argument » dont nous ne savons pas si nous devons en rire ou en pleurer tant il se situe à la hauteur du courage, de la dignité et du sens moral dont vous avez fait preuve en prenant cette lamentable décision, autrement dit plus bas que terre.

Difficile en effet de vous prendre au sérieux lorsque l’on sait que les propos en question ont été tenus dans le cadre d’une séquence intitulée « Droit dans les yeux », dont le principe est précisément de donner une « carte blanche » à l’invitée afin qu’elle exprime « une parole totalement libre », selon les mots de l’animateur de « La grande librairie » Augustin Trapenard, c’est-à-dire l’exact inverse de « [l’]expression d’une diversité de points de vue » mobilisée comme une justification crédible par la direction de France Télévisions, bien tenté mais ça s’est vu.

Et difficile, par ailleurs, de vous prendre au sérieux lorsque l’on est un téléspectateur ou une téléspectatrice de France Télévisions, à moins de considérer comme justifiée la fantaisie selon laquelle l’impérieuse obligation de diffuser une « diversité de points de vue » ne s’applique qu’à certains points de vue, ainsi que l’a fort justement souligné Acrimed : « Si la "contradiction" et la "pluralité des points de vue" sont subitement devenues des valeurs déontologiques cardinales au point que leur absence justifie la suppression d’émissions du site de France Télévisions, alors la direction du groupe public n’a plus qu’à prendre son mal en patience : il conviendrait, en effet, de supprimer incessamment la quasi-totalité des replays de "C dans l’air" et de "C à vous", l’ensemble des éditos de Nathalie Saint-Cricq, un nombre incalculable d’émissions économiques, de matinales radio et de sujets de JT, sans oublier le torrent des plateaux de Franceinfo souffrant d’un cruel manque de "pluralisme". Pour résumer : le risque de trou noir devient grand pour le site de France Télévisions. » Pas mieux.

Précisons en outre que ce qu’Adèle Haenel a dit ce soir-là, comme le révèle d’ailleurs en creux le communiqué de votre groupe qui n’évoque nullement des propos outranciers, haineux voire pénalement répréhensibles, c’est ce que disent depuis près de trois ans un nombre toujours croissant de témoins, de chercheurs, d’ONG, d’institutions et, ainsi que le donne à voir le documentaire Naza, de militaires israéliens : l’État d’Israël commet un génocide à Gaza et les pays qui le laissent faire ou, pire, le soutiennent, y compris militairement comme la France, sont complices.

Des mots certes lourds de sens mais appuyés sur des éléments concrets, précis et documentés ; des mots qui peuvent, si d’aucuns souhaitent tenter de défendre l’indéfendable, faire l’objet de réserves, de discussions voire de critiques ; des mots que vous avez pour votre part choisi de faire tout bonnement disparaître, en vous réfugiant lâchement derrière une disposition d’un « cahier des charges » dont vous vous contrefichez le reste du temps, trop couarde pour assumer que vous avez en réalité cédé face à la meute des supporters d’Israël.

Chère Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions depuis 2015, ce n’est malheureusement pas la première fois que vous capitulez face aux pressions plus ou moins discrètes et plus ou moins directes de la droite extrême et de l’extrême droite. On pense ici par exemple à une autre « affaire » récente, à l’occasion de la diffusion sur France 2, le 27 novembre 2025, d’un numéro de « Complément d’enquête » consacré à CNews, qui mentionnait une étude de Reporters sans frontières (RSF) établissant entre autres que la chaîne d’extrême droite trichait allègrement avec les règles du pluralisme en ayant recours au « rattrapage nocturne », ainsi que le relatait alors le Parisien : « [Selon l’étude de RSF], l’extrême droite cumule 40,6% d’exposition en journée sur CNews contre 15,4% pour la gauche (LFI, PS, PCF, EELV), tandis que la nuit (00h00-7h00), la gauche grimpe à 60,1%, contre 1,6% pour l’extrême droite. » Conclusion de RSF : « La gauche arrive largement en tête pendant que les Français dorment et l’extrême droite occupe, et de loin, la première position aux heures de forte audience. »

Des éléments statistiques d’un intérêt évident, que les équipes de « Complément d’enquête » avaient décidé d’intégrer à leur reportage, jusqu’à ce que, quelques heures avant la diffusion de ce dernier, l’Arcom, en charge du contrôle du pluralisme dans l’audiovisuel, fasse savoir, via le très droitier hebdomadaire Le Point, qu’elle ne se reconnaissait pas dans certaines conclusions de RSF, n’ayant pour sa part constaté « aucun problème particulier » à l’antenne de CNews durant le mois de mars 2025 étudié par l’ONG.

L’information a évidemment été reprise et amplifiée par les médias Bolloré et toute la fachosphère qui n’ont pas manqué de crier au « rapport bidon » et d’accuser France 2 de relayer des fake news ; une campagne de calomnies face à laquelle vous avez fait le choix courageux, plutôt que de soutenir les journalistes de votre groupe, qui ont en revanche reçu l’appui de leurs collègues louant « le sérieux, la rigueur et l’intégrité » de leur travail, d’ordonner en catastrophe que le sujet repasse au montage afin que la mention des résultats de l’enquête de RSF en soient supprimés.

Avec là encore l’argument, alors que l’Arcom n’avait produit aucun chiffre pour appuyer sa critique, de la passion de la « contradiction », comme l’indiquait le communiqué alors publié par France Télévisions : « Étant dans l’impossibilité "technique" de rajouter cet élément contradictoire [les propos de l’Arcom] aussi près de l’heure de diffusion de l’émission, nous n’avons eu d’autre choix que de couper la séquence concernée. Notre priorité étant toujours de respecter le contradictoire », amen.

Une décision prise, donc, sous la pression conjuguée de l’Arcom et de l’extrême droite, et qui s’est avérée être particulièrement heureuse puisque, quelques mois plus tard, la même Arcom mettait en demeure CNews et affirmait que, sur la période étudiée par RSF, « l’analyse des programmes […] met en évidence l’absence, le plus souvent, d’expression d’une pluralité de points de vue et la prédominance globale d’un même cadre d’interprétation de l’actualité. Ces éléments étant constitutifs d’un déséquilibre manifeste et durable dans l’expression des courants de pensée et d’opinion, ils caractérisent un manquement de CNews à ses obligations en matière de pluralisme pendant le mois de mars 2025. » (1)

Voilà voilà.

Nous n’avons en outre pas oublié que France 2 s’était signalée lors de l’élection présidentielle 2022 en acceptant par deux fois de « remplacer » des journalistes supposés interviewer Marine Le Pen — à la demande de cette dernière qui estimait qu’ils étaient trop hostiles à sa personne et à ses idées, c’est vrai que c’est plus simple comme ça. C’est ainsi que, lors de l’émission « Élysée 2022 » du 31 mars, Patrick Cohen fut gentiment écarté, ainsi que le rapportait, à l’époque, le Monde : « L’équipe de la candidate RN a émis un veto suffisamment net pour que France 2 préfère récuser son journaliste vedette, sans justification. Une décision qui a surpris au sein de la chaîne publique », tu m’étonnes.

Re-belote trois semaines plus tard à l’occasion du débat de l’entre-deux tours, où c’est Anne-Sophie Lapix qui fut recalée et remplacée par Léa Salamé après qu’un certain Jordan Bardella, ex-futur grand remplaçant, eut déclaré sur CNews que « Marine Le Pen ne souhaite pas qu’Anne-Sophie Lapix anime le débat », un message que vous avez visiblement reçu cinq sur cinq, c’est beau l’indépendance.

Chère Delphine Ernotte, est-ce à dire, pour le formuler de manière un peu schématique voire abrupte, que vous rouleriez pour l’extrême droite ? Pour être parfaitement honnête, nous ne le pensons pas, et il serait en vérité peu judicieux de vous caricaturer en militante de ce camp politique alors que certaines de vos déclarations et prises de position indiquent que vous avez parfois su vous en démarquer voire assumer une certaine part de conflictualité avec lui, mais pas trop quand même, on y reviendra. Un camp qui, c’est le moins que l’on puisse dire, vous le rend d’ailleurs plutôt bien, que l’on parle de l’extrême droite politique ou de ses correspondants médiatiques, qui n’ont pas été avares ces dernières années de marques d’animosité à votre égard, vous accusant régulièrement d’être hostile à leurs idées et d’être au service de leurs adversaires, à l’instar d’une Marine Le Pen déclarant, lors de la campagne présidentielle 2017, que « le service public de l’information de madame Ernotte roule pour monsieur Macron. Ils sont très copains. Ils se tapent dans le dos. Ils se tutoient. Ils s’embrassent. »

Vous n’avez pas davantage été épargnée par la vaste campagne de dénigrement, orchestrée par les extrêmes droites à la rentrée de septembre 2025, contre le service public audiovisuel, qui a abouti à la constitution de la « commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public », animée par le désormais fameux député UDR Charles Alloncle, par laquelle vous avez été auditionnée le 10 décembre 2025, avant d’être entendue une seconde fois le 8 avril 2026. Des auditions au cours desquelles vous n’avez pas été ménagée par un Charles Alloncle particulièrement agité pour l’occasion, au point de devenir une véritable caricature de lui-même — autrement dit une caricature au carré, visiblement déterminé à démontrer que France Télévisions serait une sorte d’officine bolchevik financée par de l’argent public, saturée de contenus antiracistes, féministes, pro-LGBTI, écologistes voire anticapitalistes, ce qui n’est pas très sympa pour Nathalie-Saint-Cricq, Léa Salamé, Alix Bouilhaguet, Nathan Devers ou encore Patrice Romedenne, peu suspects de gauchisme.

Des accusations que vous n’avez — et pour cause — pas eu trop de mal à contester, même s’il s’avère que sur d’autres dossiers moins idéologiques vous avez dû confirmer un certain nombre de vérités pour le moins questionnantes pour quiconque est attaché au principe du service public audiovisuel — mais qui ne semblaient toutefois pas vous choquer outre mesure. À commencer par les pratiques d’externalisation de la production, autrement dit l’appel à des sociétés privées pour la réalisation de programmes diffusés sur les chaînes du groupe, programmes sur lesquels les équipes de France Télévisions n’ont aucun contrôle, qui demeurent la propriété de leurs seuls producteurs et qui ne peuvent donc générer aucun revenu pour le service public — uniquement des dépenses. Un phénomène dénoncé de longue date, a fortiori dans la mesure où il s’accompagne d’un recours massif à des contrats précaires, par les organisations syndicales, qui exigeaient encore l’an passé, lors de la mobilisation contre le projet de réforme de l’audiovisuel public, « l’arrêt des politiques d’externalisation des programmes, de précarisation et de sous-traitance, et la préservation de [leurs] outils de travail. »

Le public ne le sait pas toujours, mais il s’avère en effet que quantité de programmes diffusés sur les chaînes du groupe France Télévisions (fictions, documentaires, divertissements, émissions culturelles, émissions d’actualité, émissions politiques…) sont produits par des sociétés privées, pour un montant qui s’élève chaque année à plusieurs centaines de millions d’euros. En 2025, le groupe Mediawan (fondé par Pierre-Antoine Capton, Matthieu Pigasse et Xavier Niel) a ainsi bénéficié de 11,6% des 875 millions d’euros investissements de France Télévisions dans ses programmes, soit 102 millions d’euros, devant les 100 millions d’euros (11,4%) du groupe Banijay (qui a pour principaux associés Stéphane Courbit et Vivendi-Bolloré, mais aussi Nagui et Cyril Hanouna), France TV Studio n’arrivant qu’en troisième position (11%) devant… Studio TF1 (5,5%) (2). Le financement des programmes de France Télévisions est ainsi le théâtre d’un vaste transfert d’argent public vers les caisses de grosses sociétés privées (3), une hérésie qui n’est certes pas nouvelle et qui résulte d’une législation contraignante, mais qui ne semble pas vous déranger outre mesure : c’est sans doute cela avoir le sens du service public.

« C dans l’air », « C à vous », « C l’hebdo », « C ce soir », « C politique », « C médiatique », « Ça commence aujourd’hui », « Nos grandes décisions », « Beau geste », « N’oubliez pas les paroles », « Taratata », « Affaire conclue », « Fort Boyard »… Autant d’émissions, et pas des moindres, qui sont (co-)produites par des sociétés privées, une pratique que vous justifiez au moyen d’arguments parfois déroutants : « Prenons "C dans l’air". Vous vous dites : c’est facile, pourquoi n’est-ce pas fait en interne ? Vous savez pourquoi ? Parce qu’on n’a pas de droit. L’idée, le concept, le droit au format, c’est une propriété intellectuelle qui appartient à Mediawan. »

Parfois, ce sont même les animateurs et animatrices des émissions qui sont dans le même temps en charge de leur production, et c’est ainsi par exemple que « Quelle époque ! », présenté par Léa Salamé et Hugo Clément, est co-produit par Marinca Prod (société de Léa Salamé) et par Winter Productions (cofondée par Hugo Clément), et que Léa Salamé peut tranquillement déclarer ce qui suit : « J’incarne cette émission, je l’écris, je la programme, je la structure ; je voulais donc en avoir la maîtrise éditoriale », au moins comme ça les choses sont claires.

Chère Delphine Ernotte, celles et ceux qui connaissent votre parcours ne seront guère surpris que vous vous accommodiez de ces pratiques pour le moins éloignées de l’esprit du service public, qui n’est normalement pas le lieu de la concurrence libre et non faussée entre de grosses et fort lucratives boîtes privées dont certaines sont possédées par des personnes par ailleurs salariées du groupe public qui achète leurs programmes, rien qu’à l’écrire on s’étonne que ce scandale puisse perdurer. Mais il en faudrait plus pour incommoder celle qui est arrivée à la tête de France Télévisions en 2015 après une longue carrière de cadre dirigeante dans le monde de l’entreprise, en l’occurrence les télécommunications puisque c’est chez France Télécom (devenu Orange) que vous avez officié durant plus de 25 ans (1989-2015) après avoir grandi dans une famille aisée (vos deux parents étaient médecins) et après avoir intégré, dans la foulée d’une classe préparatoire au très cossu lycée Hoche à Versailles, la prestigieuse École centrale, dont vous êtes ressortie munie d’un diplôme d’ingénieure en 1989.

Nous ne nous attarderons pas ici sur le fait que votre oncle maternel Guy Brana, lui aussi ingénieur mais pour sa part ancien élève de l’École polytechnique, fut l’une des figures incontournables du patronat français dans les années 1970 et 1980, au point de devenir vice-président du CNPF, ancêtre du Medef, et même d’être la cible d’un attentat — manqué — d’Action directe le 15 avril 1986, quelle époque™. Et nous nous concentrerons donc sur votre propre trajectoire professionnelle, qui vous a conduite à gravir les échelons au sein du groupe France Télécom-Orange où vous avez débuté comme analyste financière avant de devenir ingénieure économiste puis, après avoir exercé divers postes de direction (communication, distribution, opérations), de rejoindre la direction « centrale » en devenant, en 2010, « directrice générale adjointe chargée des Opérations France » puis, en 2011, « directrice générale d’Orange France » et même « directrice générale adjointe du groupe France Télécom-Orange », autrement dit numéro 2 du groupe alors dirigé par le PDG Stéphane Richard, quel talent.

Vous avez donc été directement confrontée à ce qui est demeuré connu comme la « vague de suicides » à France Télécom, avec entre 2008 et 2010 la mort d’une soixantaine de salariés sur fond de réorganisations brutales, de suppressions de postes, de mobilités forcées et de pression managériale, et avec un PDG, Didier Lombard, particulièrement à l’écoute, lui qui avait expliqué en octobre 2006, évoquant son « plan d’économies » reposant sur la liquidation de 22 000 postes, « [qu’]en 2007 [il ferait] les départs d’une façon ou d’une autre, par la fenêtre ou par la porte », avant de déclarer très finement en septembre 2009, alors que les victimes se comptaient déjà par dizaines : « il faut mettre un point d’arrêt à cette mode du suicide. » Des politiques, soulignons-le, dont vous n’êtes pas directement comptable puisque vous n’étiez pas alors, comme vous l’êtes devenue par la suite, l’une des principales dirigeantes de l’entreprise, mais qui ne vous ont visiblement pas empêchée de vous y épanouir, jouant même le rôle, à partir de 2010, de « pacificatrice », autrement dit de haute cadre missionnée pour mettre de l’huile dans les rouages de l’impitoyable « modernisation » de France Télécom-Orange, félicitations.

Vous avez déclaré par la suite que ces suicides avaient provoqué chez vous « un mélange de profonde culpabilité et de déni » et « une remise en question fondamentale », ce qui est peut-être vrai, mais certains de vos récents propos, lors d’une interview en mai 2026 pour le podcast « Pause », animé par l’entrepreneur Alexandre Mars, semblent toutefois indiquer qu’au total le « déni » semble l’avoir emporté sur la « culpabilité » et que malgré votre « remise en question » vous avez su conserver le meilleur de la culture d’entreprise, attention ça pique :

- Delphine Ernotte : « Une fois je vais le voir [Jean-Pierre Cottet, directeur exécutif d’Orange] et je luis dis "Écoute tu me demandes ça mais là c’est pas possible", et là il m’a regardé et il m’a dit "Démerde-toi". Je crois que c’est le meilleur conseil qu’on m’ait jamais donné. […] »

- Alexandre Mars : « Tu le fais souvent ça avec tes équipes ? »

- Delphine Ernotte : « Peut-être pas assez. »

Bref, vous êtes une patronne.

Votre désignation, le 23 avril 2015, à la tête de France Télévisions, avait d’ailleurs fait couler beaucoup d’encre, du fait notamment de votre absence totale de culture du service public, votre carrière à France Télécom-Orange s’étant au contraire déployée dans le cadre d’un processus de privatisation de l’entreprise, de votre absolue inexpérience dans l’univers des médias, qu’il s’agisse de l’audiovisuel ou de la presse écrite, ou des conditions particulièrement opaques de l’examen des candidatures par le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA, devenu Arcom).

Mais vous avez su, ainsi que l’avait démontré une enquête bien informée de Laurent Mauduit publiée par Mediapart en mai 2015, manœuvrer habilement, nouer des liens précieux, vous appuyer sur vos réseaux, profiter des opportunités, jouer sur les rivalités et, à l’arrivée, emporter la mise, non sans que cela suscite quelques remous, avec plusieurs plaintes, notamment pour abus de pouvoir et trafic d’influence, qui déboucheront sur une enquête judiciaire et, finalement, un non-lieu, sans que toute la clarté soit faite sur cette peu reluisante affaire.

Durant votre « campagne », vous aviez en revanche annoncé la couleur, proclamant que vous entendiez faire de France Télévisions une « entreprise moderne », tout un programme, et vous appuyant sur un vocabulaire (et des propositions) typique(s) des logiques managériales/néolibérales : « mettre l’accent sur l’innovation et une certaine prise de risque », « faire de l’audiovisuel français un champion à l’international », « pousser à la création de programmes exportables », « remettre à plat immédiatement le budget 2015 », « non-remplacement des départs, politique de mobilité et de formation et modération salariale », etc. Un certain nombre de promesses que vous avez malheureusement tenues, visiblement convaincue que pour faire mieux il faut faire avec moins, parfaitement alignée en cela avec les vues d’un certain Emmanuel Macron et de ses gouvernements successifs, et vous avez ainsi non seulement accompagné mais aussi mis en œuvre une véritable saignée du service public audiovisuel, qui s’est immanquablement traduite par le triomphe d’une logique de concurrence avec les chaînes privées, une baisse de la qualité des contenus et une dégradation des conditions de travail, le tout en percevant depuis 10 ans une rémunération pouvant s’élever jusqu’à 400 000 euros bruts par an, bravo à vous.

Un bien beau bilan sur lequel nous n’avons pas le temps de nous attarder dans cette missive (4), qui vous a valu d’être soutenue par les pouvoirs publics et réélue à deux reprises à la tête de France Télévisions (en 2020 et en 2025), et dont vous semblez être très fière, ainsi que vous l’expliquiez en toute modestie en mai dernier à Alexandre Mars : « Toi qui es patron d’entreprise, tu sais quand même que la folie des patrons, c’est quand même de penser que leur action va changer le monde. Si t’as pas cette folie en toi, tu restes dans ton lit le matin. Donc moi je pense que France Télévisions peut changer le monde, sinon je ne serais pas là. » Une patronne fière d’elle et qui aime rappeler qu’elle est la patronne, en dépit des motions de défiance adoptées par 84% des journalistes :

- Alexandre Mars : « Récemment vous avez changé votre présentatrice du 20h, votre journaliste, c’était Anne-Sophie Lapix, c’est devenu Léa Salamé. Comment ça se passe ? […] Est-ce qu’à la fin de la journée c’est toi qui tranches ? »

- Delphine Ernotte : « Oui c’est moi qui tranche. »

- Alexandre Mars : « D’accord c’est toi la patronne. »

- Delphine Ernotte : « Oui oui c’est moi qui tranche. Ah oui y’a pas de débat là-dessus oui. »

Et une patronne qui, de toute évidence, tout en entendant poursuivre sur la voie qu’elle a tracée depuis 10 ans, est capable de se repositionner lorsqu’elle sent que ses intérêts personnels sont directement menacés, comme lorsque vous avez opportunément, à la rentrée 2025, juste après avoir été reconduite pour un troisième mandat, décidé de sortir de votre silence face aux attaques de l’empire Bolloré et de l’extrême droite politique contre l’audiovisuel public, et même de vous opposer, après y avoir adhéré, au projet de refonte porté par votre ministre de tutelle Rachida Dati. Commentaire auprès de Blast de Jean-Jacques Cordival, secrétaire général du Syndicat des personnels de la communication et de l’audiovisuel (SNPCA-CGC) : « Ernotte a très bien compris que maintenant qu’elle est élue, elle n’a rien à attendre du RN qui veut la privatiser et de Rachida Dati qui veut son scalp, alors elle tente de se mettre les socialistes dans la poche en défendant Cohen, en tapant sur Bolloré et en critiquant maintenant la holding qu’elle a pourtant toujours défendue ! », c’est beau d’avoir des convictions.

En bonne opportuniste, vous avez d’ailleurs fait montre de toute votre plasticité et de votre talent à avoir deux fers au feu, en critiquant certes l’extrême droite politique et les médias Bolloré mais en donnant, « en même temps », des garanties au camp réactionnaire avec entre autres les embauches de la toujours très subtile Eugénie Bastié pour la nouvelle émission politique de France 2 et du non moins raffiné Charles Sapin pour des interventions sur Franceinfo et sur France 2, après avoir l’an dernier fait venir deux chroniqueurs de CNews sur Franceinfo, Paul Melun et Nathan Devers, pour une émission qui n’a malheureusement pas trouvé son public, ce dernier préférant sans doute l’original à la copie. Sans oublier d’accorder des interviews à de fort recommandables journaux comme Causeur, dont la directrice Élisabeth Lévy a salué en vous « une personne malicieuse et batailleuse, rendant les coups avec intelligence et humour, sans une once de méchanceté ou de ressentiment », c’est touchant, et de traquer en interne les journalistes exprimant une trop grande hostilité au RN tout en volant au secours de ceux critiqués pour leur trop grande hostilité à LFI (5), croyez-nous au bout d’un moment ça commence à se voir.

Chère Delphine Ernotte, lors d’une récente interview, la très talentueuse Sonia Mabrouk, qui officie désormais sur BFMTV, a fait savoir qu’elle avait été approchée, quelques semaines plutôt, par France Télévisions, qui lui aurait « à plusieurs reprises » proposé de rejoindre le service public audiovisuel. Une information pour le moins intéressante, à plus forte raison lorsque l’on sait qu’en février dernier vous expliquiez que vous n’envisagiez pas de recruter l’ex-tête de pont des médias Bolloré — vous empressant d’ajouter que vous n’aviez rien à lui reprocher, nous voilà rassurés.

Nous ne savons pas ce qui s’est passé entretemps, mais ce que nous savons en revanche c’est que vos pathétiques reculades face aux extrêmes droites – qu’il s’agisse de céder aux appels à la censure ou d’accélérer la bollorisation du service public audiovisuel tout en prétendant être un contrepoids face aux médias Bolloré – ne vous sauveront pas si par malheur le RN et ses affidés devaient accéder au pouvoir. Une perspective que nous ne souhaitons évidemment pas mais de laquelle vous contribuez à nous rapprocher, forte de cette irresponsable certitude des nantis persuadés qu’ils s’en sortiront toujours, même si le pire devait advenir.

Cordialement,

Jules Blaster

(1) La mise en demeure de l’Arcom à CNews ne vient pas confirmer l’intégralité des données de RSF, l’autorité de régulation de l’audiovisuel ayant fait le choix d’une autre méthode de calcul. Mais elle ne les contredit nullement, pas plus que l’Arcom n’avait en réalité contredit RSF en novembre 2025.

(2) Signalons au passage que le rapporteur Charles Alloncle s’est montré beaucoup plus vindicatif face aux représentants de Mediawan que face à ceux de Banijay. Est-ce en raison de la présence d’un certain Vincent Bolloré parmi les actionnaires de cette dernière société de production ? Mystère.

(3) Vous aimez mettre en avant le fait que France Télévisions, par son recours massif à des sociétés de production privées, fait appel à nombre de petits producteurs indépendants : « Ça n’est pas parce qu’il y a un phénomène de concentration […] que nous n’avons pas eu à cœur, dans le même temps, de continuer à travailler avec un très grand nombre de producteurs. Là aussi, aujourd’hui, on travaille en gros avec à peu près 800 producteurs, et je tiens à le dire parce que c’est important. » Ce qui n’est pas faux, mais ce qui n’enlève rien au fait que ce sont de très grosses sociétés qui se partagent l’essentiel du gâteau.

(4) Les lecteurs et lectrices les plus intéressées par ce formidable bilan pourront l’étudier plus en détails en se rendant notamment sur les sites des syndicats de journalistes de France Télévisions et sur celui de l’observatoire des médias Acrimed.

(5) À propos de LFI, nous ne pouvons résister à l’envie de partager avec nos lecteurs et lectrices ce moment de grâce lors de votre entretien de mai dernier avec Alexandre Mars :

- Alexandre Mars : « Est-ce que tu penses que c’est viable dans un gouvernement extrême [sic] de continuer à avoir ce service public qui va rester, qui va garder… »

- Delphine Ernotte : « Ah non de toute façon le gouvernement extrême… enfin Marine Le Pen a dit "Il faut privatiser". Et tous les gouvernements extrêmes en Europe tapent sur le service public, coupent les crédits… Ce qui est en train de se faire hein… »

- Alexandre Mars : « LFI dit quoi là-dessus ? La même chose ? »

- Delphine Ernotte : « Qui ? »

- Alexandre Mars : « LFI dit quoi ? »

- Delphine Ernotte : « Je ne sais pas. »

- Alexandre Mars : « Tu ne sais pas ? »

- Delphine Ernotte : « Non… Ils ne sont pas pro-service public particulièrement… Ils trouvent qu’on ne les défend pas assez… Mais en fait tout le monde est… »

- Alexandre Mars : « Tout le monde a quelque chose à dire, c’est ça que tu veux dire ? »

- Delphine Ernotte : « Exactement. Moi je dis toujours : si tout le monde nous engueule, c’est que ça va, en vrai. C’est-à-dire quand quelqu’un commence à trouver que c’est bien, c’est problématique. »

Par charité, nous nous abstiendrons ici de tout commentaire.

Chère Delphine Ernotte – Boxing Day #94

● France Télevisions● Medias

🦏 France Inter : une rentrée qui sent le sapin

Adèle Haenel sur France 5 : les dessous d’une censure

Cher Charles Sapin - Boxing Day #93

Adèle Haenel censurée : à France Télévisions, la colère des salariés se heurte au silence de la direction

Louis Sarkozy : de la confusion à l'islamophobie

Quand le jeune Charles Sapin admirait les abjections de Valeurs actuelles… et y contribuait

● France Télevisions
● Medias

🦏 France Inter : une rentrée qui sent le sapin

Adèle Haenel sur France 5 : les dessous d’une censure

Adèle Haenel censurée : à France Télévisions, la colère des salariés se heurte au silence de la direction

Louis Sarkozy : de la confusion à l'islamophobie