Chère Delphine Horvilleur,

Quelle semaine !

Lundi 28 septembre, dans une interview accordée à Libération à l’occasion de la sortie de votre livre Sermons sous les décombres, vous expliquiez « [qu’]on ne peut pas comprendre la politique israélienne si on ne comprend pas la psyché d’ultra-vulnérabilité qui hante sa création », c’est bien noté, ce qui est plutôt cocasse lorsque l’on sait que, le 25 octobre 2023, alors tout à votre soutien sans nuance à la déjà terrifiante guerre israélienne contre Gaza, vous qualifiiez de « texte bouleversant de justesse » un article du philosophe Raphaël Zagury-Orly fustigeant ceux qui invitaient à situer les attaques meurtrières du 7 octobre 2023 dans un contexte politique colonial et donc à les comprendre (sans toutefois les justifier).

L’auteur y accusait ces derniers de former « [une] alliance objective avec des terroristes assoiffés de sang », rien que ça, et poursuivait, avec une justesse des plus bouleversantes : « Je dis : « Il faut en finir avec cette idée de la compréhension. Tout ne peut pas être déchiffré à travers la notion de "compréhension". Comprendre l’autre : jusque dans la barbarie ? Cela revient à justifier la barbarie. La "compréhension de l’autre" aujourd’hui justifie, voire autorise la barbarie », n’est pas philosophe qui veut.

Est-ce à dire que vous auriez, trois ans après avoir salué une version à peine réchauffée de l’indigeste soupe servie en 2016 par Manuel Valls et son célèbre « Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser », découvert les racines politiques des violences commises par les groupes armés palestiniens le 7 octobre 2023, que l’on pourrait dès lors « comprendre » au même titre que vous encouragez à « comprendre » les raisons pour lesquelles, selon vos termes euphémisants, l’État d’Israël « mise si souvent sur la force et refuse de faire face à ses vulnérabilités » ? Nous ne savons pas si tel est le cas dans votre livre à paraître, mais permettez-nous d’en douter dans la mesure où rien n’indique, dans vos propos récents, notamment ceux publiés par Libération, que vous auriez eu une telle épiphanie, et tant il apparaît que ce qui peut — et doit — selon vous, être « compris », c’est le suprémacisme en Israël : « Le 7 Octobre a réactivé quelque chose dans la mémoire juive, qui pousse bien des gens à n’avoir confiance qu’en eux-mêmes et à renforcer une forme de tribalisme ou d’entre-soi. Je le comprends parfaitement. »

En ce qui concerne le reste, vos capacités de « compréhension » semblent en effet particulièrement bornées, ainsi que le révèlent par exemple vos commentaires particulièrement avisés sur le documentaire Naza, enquête sur la guerre génocidaire à Gaza réalisée par Yuval Abraham et Rachel Szor, qui ont réuni les témoignages accablants de 24 militaires et membres des services de sécurité israéliens : « J’ai personnellement une première interrogation sur le film : précisément son nom ! "Naza" en hébreu signifie "dommage collatéral" mais pourquoi choisir de diffuser le film [sous ce titre] qui, à l’étranger, n’évoque rien, à part de façon très subliminale le mot "nazi". Pourquoi encore et toujours nourrir de telles confusions historiques ? »

On serait tenté de vous répondre que « Dommage collatéral » était déjà pris, ou plus sérieusement que « Naza » évoque aussi « de façon très subliminale » le mot « Gaza », cette petite bande de terre rayée de la carte par un État qui refuse de faire face à ses vulnérabilités, mais quelque chose nous dit que vous n’êtes guère prête à entendre ce type d’arguments.

Telle est en effet l’impression qui nous a envahis à la lecture de votre entretien dans Libération, dans lequel vous adoptez pourtant la posture de celle qui jette un regard lucide sur les trois années qui viennent de s’écouler et sur ses propres prises de position dans la séquence qui s’est ouverte le 7 octobre 2023 : votre ouvrage serait ainsi, à vous lire, le produit d’une démarche visant à « sortir des aveuglements partiels » et, d’après Libération, « un plaidoyer qui vaut pour ceux qui défendent la Palestine comme Israël », la voix de la raison, de la mesure et de l’apaisement en somme.

En d’autres termes, vous nous invitez au dessillement, à la nuance et au dialogue, préconisant avec hauteur de vue, sagesse et clairvoyance de tenir bon face aux « discours d’exclusion », aux « polarisations haineuses » et autres « radicalités » : « Si vous ne hurlez pas avec la meute et si vous refusez les discours outranciers, vous êtes vite invisibilisés. Pourtant, plus que jamais il faut parler et inviter le monde à une pensée humaniste. C’est la seule façon de nous relever ensemble de tous ces décombres », et c’est émouvant.

Sauf que, chère Delphine Horvilleur, vous nous prenez en réalité pour des imbéciles. Et il suffit d’ailleurs de vous écouter lorsque vous expliquez les conditions dans lesquelles vous avez pris l’initiative d’écrire votre livre pour mesurer l’étendue du problème : « En janvier 2026, les derniers otages venaient d’être libérés, et je me suis dit qu’il était temps de relire les sermons que j’avais prononcés devant ma communauté durant ces années de guerre. À la relecture de chaque texte, me prenait l’envie de rectifier quelques mots. Je me demandais constamment : qu’ai-je su dire et que n’ai-je pas su exprimer ? Ai-je su voir ou ai-je été aveuglée ? »

On en conclut donc que, dès lors que « les derniers otages [israéliens] avaient été libérés », vous aviez désormais la possibilité de vous poser, de souffler et de vous relire, votre attention n’étant plus mobilisée par la bande de Gaza ; et l’on en déduit en outre qu’à partir de cette « libération » vous avez considéré que ces « années de guerre » dont vous parlez au passé étaient terminées, et que le temps de l’engagement pouvait enfin laisser place au temps de la réflexion.

Soit une information pour le moins intéressante lorsque l’on sait que, depuis le « cessez-le-feu » d’octobre 2025 ayant abouti à la libération des Israéliens captifs à Gaza et à la restitution des corps de ceux qui avaient été tués, ce sont pas moins de 1400 Palestiniens qui ont été tués dans l’enclave ; soit, à titre de comparaison, un chiffre supérieur au nombre total de victimes israéliennes le 7 octobre 2023. Début août, l’Unicef précisait qu’au moins 300 enfants avaient été assassinés depuis l’entrée en vigueur dudit « cessez-le-feu », soit un par jour en moyenne, affirmant « [qu’]avec des centaines d’autres enfants blessés, dont beaucoup gravement, les enfants de Gaza attendent toujours la fin des violences qui leur avait été promise. »

Une alerte qui ne semble pas avoir eu beaucoup d’effet sur l’État d’Israël, puisque les opérations militaires sur Gaza, toujours aussi meurtrières, se sont poursuivies, avec par exemple, le 1er septembre, un raid sur le quartier d’al-Katiba, à Khan Younès, dans lequel ont été tués un homme de 31 ans, une femme de 49 ans, un garçon de 13 ans et une fillette de trois ans.

Pour le dire simplement : le massacre se poursuit, et pas un jour ne s’est écoulé, depuis que vous avez décrété que la guerre appartenait au passé, sans que l’enfer ne continue de s’abattre sur Gaza, où les conditions de « vie » demeurent absolument innommables — mais peut-être est-ce pour cela que vous n’en parlez pas :

- d’après un rapport de l’ONU publié le 25 septembre 2026, « 94% de la population [de Gaza] a toujours le besoin urgent d’un abri et d’une aide pour les besoins domestiques de base, et 65% des foyers continuent de vivre dans des tentes et des abris de fortune qui n’offrent pratiquement aucune protection contre les intempéries » ;

- début août, l’ONU établissait que 201 290 bâtiments, soit 82% des structures bâties à Gaza, étaient totalement (134 422) ou partiellement (66 868) détruits ; le chiffre de 68 millions de tonnes de gravats est également avancé ;

- lors de la rentrée scolaire du 19 septembre, l’ONU estimait à 495 000 le nombre d’enfants inscrits dans des structures relevant de l’humanitaire, tandis que 200 000 enfants n’avaient aucun accès à l’école ;

- selon les données de l’Integrated Food Security Phase Classification (IPC), plus de 1,2 million de personnes (59% de la population) étaient en situation de « crise alimentaire ou pire » entre mi-avril et fin juin ; pour la période juillet–décembre, l’IPC prévoit une aggravation, avec 1,4 million de personnes (67%) en situation de crise ou pire ;

- selon les chiffres d’août 2026, près de 100% des habitants de Gaza sont toujours confrontés à l’insécurité hydrique, avec 1,3 million de personnes ayant accès à moins de six litres d’eau potable par jour et 700 000 autres ayant accès à moins de neuf litres par jour ; pour mémoire, le minimum vital est estimé par l’OMS à 20 litres par jour, le minimum décent à 50 litres, un Français consomme en moyenne 150 litres et un Israélien… 247 litres ;

- l’eau « potable » n’a d’ailleurs de potable que le nom tant les maladies liées à sa consommation sont légion : « Les cas d’impétigo, une infection cutanée bactérienne très contagieuse touchant principalement les jeunes enfants, continuent d’augmenter, avec un total de 45 190 cas signalés entre le 2 août et le 12 septembre » ;

- etc.

Autant d’éléments qui ne semblent pas accaparer votre attention puisque vous n’avez pas jugé nécessaire d’y faire allusion en présentant votre livre dans les pages de Libération, tout en prétendant « [essayer] de dire tout simplement que l’avenir d’Israël et celui des Palestiniens sont inséparables, de rappeler que l’on ne peut se soucier vraiment des uns sans se soucier des autres », de toute évidence nous n’avons pas la même définition du terme « se soucier ».

Et pas davantage de trace de Gaza dans vos publications sur les réseaux sociaux depuis janvier 2026, une absence d’autant plus remarquable que vous avez en revanche, durant la même période, trouvé le temps de commémorer le 1000e jour écoulé depuis le 7 octobre 2023, de rendre hommage aux mères de quatre des victimes israéliennes du Festival Nova, d’apporter votre soutien à la DJ Barbara Butch à la suite de la perturbation de son set à Grenoble ou encore de partager, alors que l’Iran ripostait à l’agression israélo-étatsunienne du 28 février 2026, des « pensées pleines d’affection pour [vos] amis dans les abris », envoyant « force et courage à tous ceux qui vivent ces moments d’angoisse », à condition qu’ils soient israéliens, semble-t-il.

Chère Delphine Horvilleur, difficile dans de telles conditions de vous prendre au sérieux lorsque vous proclamez que votre livre serait le produit d’une introspection reposant, entre autres, sur les questions « qu’ai-je su dire et que n’ai-je pas su exprimer ? » et « ai-je su voir ou ai-je été aveuglée ? » ; car de toute évidence vous avez continué de choisir de ne pas voir en employant le passé et en faisant comme si la situation était désormais suffisamment apaisée pour envisager de « nous relever ensemble de tous ces décombres » — alors même qu’une guerre génocidaire est toujours en cours.

La bande de Gaza, où l’on est tué quotidiennement, où de nouveaux « décombres » sont creusés chaque jour et où des immeubles bombardés par Israël continuent de s’effondrer, comme le 16 septembre avec au moins 21 morts dont 12 enfants, ne semble ainsi pas faire partie de votre équation, et lorsque vous prétendez répondre avec votre ouvrage à la question « Comment réapprendre à voir l’autre quand la douleur nous l’a rendu invisible ? », on se dit que la honte est un sentiment qui vous est étranger.

Ce pas très discret tour de passe-passe, par lequel vous adoptez une posture de grande « humaniste » alors que vous participez à l’invisibilisation d’un crime contre l’humanité toujours en cours de commission, nous en rappelle un autre, qui apparaît a posteriori comme étant la première étape de votre supposé examen de conscience. On parle ici du texte que vous aviez publié le 7 mai 2025 sur le média en ligne Tenoua, dont vous êtes co-présidente, sous le titre « Gaza/Israël : Aimer (vraiment) son prochain, ne plus se taire », et dans lequel vous expliquiez notamment qu’après avoir trop longtemps « bâillonné [votre] parole » et cédé à « [l’]injonction au silence », il vous semblait « urgent de reprendre la parole » afin, entre autres, de soutenir « ceux qui refusent toute politique suprémaciste et raciste qui trahit violemment notre Histoire », « ceux qui ouvrent leurs yeux et leurs cœurs à la souffrance terrible des enfants de Gaza », ou encore « ceux qui savent qu’on n’apaise aucune douleur, et qu’on ne venge aucun mort, en affamant des innocents ou en condamnant des enfants. »

Une prise de position qui fut critiquée par les appuis inconditionnels de Netanyahou, tels l’ex-président du CRIF Richard Prasquier, le « porte-parole du Comité Trump France » Philippe Karsenty ou, dans une version encore un peu plus fasciste, les nervis de la Ligue de défense juive (LDJ), mais qui fut surtout saluée par nombre de responsables politiques et de journalistes des médias mainstream enthousiasmés par votre discours censément « courageux », ainsi que l’avait fort judicieusement documenté Acrimed.

Vous revenez d’ailleurs sur cet épisode dans votre récente interview à Libération, où l’on comprend que 2025 fut pour vous l’année d’un « basculement » : « Au début de cette année-là [2025], j’ai passé beaucoup de temps en Israël, notamment avec les familles des otages et avec des amis réservistes de l’armée. Nombreux sont ceux qui avaient alors le sentiment que la guerre venait de changer de nature, qu’ils n’en comprenaient plus le sens. Fin avril, certains ministres du gouvernement israélien ont déclaré que "le retour des otages n’est pas la priorité" ou qu’"affamer une population pouvait être une arme de guerre légitime" ».

Ni une ni deux, la femme de conviction que vous êtes, devenue rabbin en 2008 après avoir débuté des études de médecine en Israël, s’être réorientée dans un cursus de journalisme à Paris et avoir travaillé, de 2000 à 2008, pour divers médias dont France 2 et RCJ, a alors pris sa plus belle plume.

Au-delà du fait, ainsi que l’a noté l’ex-conseillère de l’OLP Muzna Shihabi, que vous déclarez donc tranquillement, dans l’extrait que nous venons de citer, sur le ton touchant de la confidence, être allée en Israël pour y passer du temps avec « des amis réservistes » (1) d’une armée accusée, y compris au sein de l’ONU, d’avoir commis un génocide, le moins que l’on puisse dire est que vos propos ressemblent à une véritable provocation pour quiconque a suivi de près le développement de la guerre génocidaire menée par Israël contre la population de Gaza.

Étant donné l’intérêt que vous portez à la vie politique en Israël, un État dans lequel vous avez vécu pendant six ans durant les années 1990, où vous avez fait votre service militaire, duquel vous avez la citoyenneté, affirmant même avoir l’intention d’y voter lors des prochaines élections, sans même parler de votre engagement dans le débat public à son sujet, il ne fait en effet guère de doute qu’en évoquant un supposé « changement de nature » de la guerre contre Gaza au printemps 2025, vous nous prenez pour des idiots.

Ainsi, ce n’est pas « fin avril 2025 » que « des ministres » auraient soudain considéré qu’affamer Gaza serait une option légitime. Dès le 9 octobre 2023, le ministre de la Défense Yoav Gallant déclarait en effet ce qui suit : « Nous imposons un siège complet à la bande de Gaza. Il n’y aura pas d’électricité, pas de nourriture, pas d’eau, pas de carburant, tout sera bloqué. Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence. »

Une sortie qui semble vous avoir échappé, bien qu’elle ait été relayée par toute la presse mondiale, de même que semble vous avoir échappé le fait qu’elle fut immédiatement suivie d’effets catastrophiques : le 17 octobre 2023, Oxfam annonçait que « 1,8 million de personnes à Gaza sont aujourd’hui en situation d’insécurité alimentaire » ; le même jour, le Programme alimentaire mondial déclarait que « [ses] stocks à Gaza arrivaient à épuisement » et que « chaque jour qui passe rapproche de plus en plus de gens de la famine » ; deux mois plus tard, l’IPC rapportait que « plus de 90% de la population de la bande de Gaza (environ 2,08 millions de personnes) [est] confrontée à des niveaux élevés d’insécurité alimentaire aiguë ». Nous étions alors 16 mois avant « fin avril 2025 » (2).

« Fin avril 2025 », c’est-à-dire une semaine avant que vous ne publiiez le texte « courageux » dans lequel vous vous décidiez enfin à évoquer « la tragédie endurée par les Gazaouis » au motif, donc, que « la guerre venait de changer de nature », le bilan humain à Gaza s’établissait à 52 400 morts — dont 15 613 enfants, 118 014 blessés — dont 4000 amputés, et 1 875 000 déplacés — soit près de 90% de la population de l’enclave.

Autant dire que si, lorsque vous avez « courageusement » décidé de nous faire part de vos états d’âme en mai 2025, la situation des habitants de Gaza continuait immanquablement de s’aggraver, la « tragédie » ne venait absolument pas de commencer, pas plus que la « guerre » ne venait de « changer de nature » ; et vous entendre répéter ces mensonges éhontés 16 mois plus tard nous conforte dans l’idée que lorsque, pour présenter votre dernier livre, vous posez la question « que se passerait-il si chacun faisait l’effort de se relire pour penser ce qu’il n’a pas su dire ? », ce n’est pas tant à l’humanité qu’à l’idée même de dignité que vous lancez un défi.

Chère Delphine Horvilleur, nul besoin d’être grand clerc pour comprendre en effet que ce n’est pas tant le sort des Palestiniens et Palestiniennes de Gaza que la réputation de l’État d’Israël qui vous préoccupait alors, ainsi que vous le reconnaissiez d’ailleurs vous-même dans votre texte « courageux » : « C’est donc précisément par amour d’Israël que je parle aujourd’hui. Par la force de ce qui me relie à ce pays qui m’est si proche, et où vivent tant de mes prochains. Par la douleur de le voir s’égarer dans une déroute politique et une faillite morale. » Vous n’aviez d’ailleurs pas manqué de le faire remarquer à François Ruffin qui avait quant à lui cru bon de saluer votre soudain réveil, appelant à ce que, comme vous veniez d’après lui de le faire, « les humanistes élèvent la voix », sans se douter qu’il allait s’attirer une cinglante réponse : « Ma prise de parole comme celle de nombreux juifs est nourrie d’un profond amour d’Israël et d’un engagement sioniste. Tant que vos proches considèrent que ce mot est une insulte, je vous prie de ne pas m’associer à eux », voilà qui a le mérite d’être clair.

Il faut dire que, dans la période précédant votre épiphanie, l’image d’Israël avait connu une accélération de sa dégradation, avec le franchissement, fin mars, du seuil symbolique — et tragique — des 50 000 morts à Gaza, qui était venu s’ajouter au tollé international suscité par un nouveau blocage de l’aide humanitaire et, surtout, à la délivrance, fin 2024, de mandats d’arrêt internationaux contre le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou et son ministre de la Défense Yoav Gallant, poursuivis pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.

Et c’est ainsi que, à l’instar d’une Anne Sinclair ou d’un Joann Sfar, vous avez alors « pris la parole » non pas tant pour « sauver Gaza », dont le sort catastrophique — et largement documenté — ne vous avait guère émue durant les 16 mois de guerre génocidaire qui venaient de s’écouler, que dans l’objectif explicite et donc évident — sauf pour François Ruffin et quelques autres — de « sauver l’État d’Israël de lui-même » : « cet amour d’Israël consiste aujourd’hui à l’appeler à un sursaut de conscience », c’est mieux d’être consciencieux lorsque l’on massacre.

Sauver Israël et, au passage, vous sauver vous-même, en tentant de vous démarquer d’une intervention militaire que vous aviez pourtant soutenue dès le 7 octobre 2023 au soir en parlant d’une « guerre devenue inévitable », avant d’affirmer quelques jours plus tard qu’Israël se trouvait dans « un temps d’union nationale nécessaire parce qu’il y a une guerre à mener » puis que « cette guerre contre le Hamas est légitime ». Un massacre que vous aviez continué de cautionner par la suite, comme lorsqu’en février 2024 vous exprimiez votre refus d’appeler à un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel, affirmant qu’il y a « quelque chose de lâche et troublant dans cet appel au "cessez-le-feu et puis c’est tout" » ; une position réitérée en mars, alors que le cap des 30 000 morts à Gaza venait d’être dépassé : « C’est formidable de vouloir que le feu cesse, qui ne voudrait pas que le feu cesse ? Que le feu cesse, mais on ne peut pas déconnecter cette demande et cette exigence d’un cessez-le-feu de l’exigence d’une libération immédiate des otages, c’est évident » (3), ce qui est évident, c’est surtout que vous avez ce jour-là soutenu que la guerre génocidaire pouvait légitimement se poursuivre tant que les otages n’étaient pas libérés.

Et que n’avez-vous, au cours de ces longs mois, pris toute votre part aux campagnes de délégitimation, voire de calomnie contre celles et ceux qui osaient, contrairement à vous, dénoncer sans détour l’hécatombe en cours, que l’on parle de la jeunesse mobilisée en soutien à Gaza (« Quand vous voyez de jeunes manifestants réclamer un État palestinien "de la rivière à la mer" et que vous leur demandez : "De quelle rivière ? De quelle mer ?", ils ne savent pas répondre ») de La France insoumise en général (« Il est insoutenable de voir les positions indignes de La France insoumise et sa rhétorique qui nourrit l’antisémitisme ») ou de Rima Hassan en particulier (en relayant par exemple, sur vos réseaux sociaux, une vidéo mensongère à son sujet). Avec une attention particulière portée aux humoristes, de Guillaume Meurice, duquel vous avez appelé au licenciement de France Inter (« Prépuce ou pas : moi je serais plutôt en faveur de circoncire le temps d’antenne de Guillaume Meurice »), à Blanche Gardin, que vous avez accusée de « nourrir la haine » et d’avoir contracté une « Dieudonnite », no comment.

Le tout sur fond de propagation de mensonges et de fake news, comme lorsque vous avez repris à votre compte l’accusation selon laquelle Amnesty International ne demandait pas la libération des otages détenus à Gaza, évidemment infondée (4), ou lorsque vous avez relayé un post du très raffiné Denis Olivennes parlant de « purification ethnique anti-association juive » (sic) à propos de l’opposition du mouvement féministe à la présence, dans la manifestation du 8 mars 2025, du collectif « Nous vivrons ». Il faut dire que vous avez cru bon, durant cette période, de donner de la visibilité à de fort sympathiques individus aux points de vue particulièrement subtils, de Xavier Gorce (« Nous arrivons à un moment détestable de l’Histoire où les antisémites se proclament antiracistes et où l’extrême gauche dispute à l’extrême droite la dépouille de la démocratie libérale ») à Caroline Fourest (« On ne peut pas comparer le fait d’avoir tué des enfants délibérément comme le Hamas et le fait de les tuer involontairement comme Israël ») en passant par Boris Cyrulnik (« Mélenchon, c’est l’extrême droite »), mais aussi Florence Bergeaud-Blackler, Mohamed Sifaoui ou Frédéric Encel, et on en passe.

Et nous n’oublions pas davantage vos propres déclarations pleines d’humanité et de nuance, entre autres lorsque vous avez affirmé « [qu’]humainement, ce n’est quand même pas la même chose de se poser la question des dérives d’une armée et le fait que des gens soient entrés, maison par maison, dans des familles pour trucider des bébés et violer des femmes », lorsque vous avez écrit « [qu’]un enfant mort est un enfant mort, et évidemment tous sont égaux […] mais non, toutes les morts ne sont pas causées par les mêmes hommes. Et non, tous les "combattants" ne se valent pas. Malheur à ceux qui effacent ces distinctions », ou encore lorsque vous avez remporté le prix de la périphrase euphémistique en expliquant « [que l’]on peut évidemment condamner, se poser la question de quelle manière il y a des victimes collatérales que peut-être on pourrait éviter de la part de la force israélienne », qu’en termes élégants ces choses-là sont dites, mais vous ne nous enlèverez pas de l’idée que ces sorties constituent un modèle d’empathie à géométrie variable et qu’à l’arrivée ce n’est pas beau à voir.

Au total, vous avez donc été particulièrement loquace durant les mois — et les années — qui ont suivi le 7 octobre 2023, ce qui rendait d’autant plus outrageante votre posture de mai 2025, moment à partir duquel vous avez endossé le rôle de celle qui « s’est tue » et qui entendait « reprendre la parole » alors qu’elle n’avait jamais cessé de s’exprimer et de jouer un rôle dans le débat public.

Mais n’est pas illusionniste qui veut, et ce n’est pas parce que vous avez décidé de prendre position publiquement contre les exactions quotidiennes commises par les colons de Cisjordanie — et plus largement contre l’extrême droite israélienne — que vous pourrez tromper celles et ceux qui ne se laissent pas bercer par votre rhétorique « modérée » : sous couvert de vraie-fausse empathie à l’égard d’une population dont vous ne vous êtes nullement souciée durant des années et que vous continuez d’occulter, c’est en réalité l’avenir de l’État d’Israël qui vous importe, ce qui est votre droit le plus strict, mais la décence voudrait que vous arrêtiez pour de bon de donner des leçons d’« humanisme ».

Car telle est en effet la comédie que vous essayez de rejouer avec la sortie de votre livre, à l’occasion de laquelle vous tentez d’abattre à nouveau la carte du grand effacement sous couvert d’introspection, sans que vous puissiez toutefois vous empêcher, on ne se refait pas, de disqualifier celles et ceux qui refuseraient que le dialogue se situe dans le périmètre « raisonnable » que vous avez défini. En témoigne la façon dont vous balayez, au cours de l’entretien dans Libération, le terme de « génocide », en affirmant notamment que « la comparaison avec Auschwitz est à la fois obscène et très contre-productive », avant de jouer la modérée expliquant que « seuls les juges pourront à l’avenir se prononcer sur la validité d’un terme qu’ils n’ont à ce jour pas retenu ». Ce qui ne manque pas de sel lorsque l’on sait que vous avez vous-même qualifié, en juillet 2024, le Hamas de mouvement « génocidaire » (5), et ce qui confirme le caractère très relatif de votre « ouverture », que l’on pourrait résumer ainsi : « Je suis prête au dialogue, mais à mes conditions, et si vous les refusez c’est que vous êtes "extrémiste" ».

Chère Delphine Horvilleur, lors d’une interview en juin 2026 pour le podcast « Pause », animé par l’entrepreneur Alexandre Mars, vous déclariez ce qui suit : « Le conflit israélo-palestinien est capable de déclencher des passions démesurées et même parfois ahurissantes dans la polarisation des camps […] Moi il m’est arrivé ces dernières années, alors que j’ai toujours plaidé pour la construction de ces ponts, de me retrouver dans des situations où je vis des attaques bilatérales. Parce que je tiens une position que je crois être une position de modération, une position d’empathie pour l’humain avec un grand H, la possibilité de souffrir avec les uns et avec les autres, je me retrouve attaquée des deux côtés ». Autrement dit, vous revendiquez fièrement de vous situer à équidistance entre, d’une part, celles et ceux qui demandent la stricte application du droit international et, d’autre part, une horde de fascistes soutenant inconditionnellement un gouvernement suprémaciste-génocidaire, vous ne voyez peut-être pas le problème mais, croyez-nous, il y en a un.

De toute évidence, votre bouleversante remise en question n’a guère produit d’effet et celle qui prétend aujourd’hui nous éclairer de sa sagesse et n’a toujours pas compris une chose pourtant simple : à moins de présenter des excuses à toutes celles et tous ceux que vous avez calomniés et, surtout, à une population martyre que vous avez contribué à déshumaniser et que vous continuez à invisibiliser, vos grands discours « humanistes » sonneront aussi creux qu’une citerne d’eau potable à Gaza.

Cordialement,

Jules Blaster

(1) La réserve fait certes partie des obligations militaires en Israël, mais de toute évidence vos « amis réservistes » ne font pas partie de celles et ceux qui ont courageusement refusé de participer à la guerre génocidaire à Gaza, sinon vous n’auriez pas manqué de le signaler.

(2) Notons ici, au sujet des otages, que ce n’est pas davantage « fin avril 2025 » que les autorités ont affirmé que leur sort n’était que très secondaire. En témoigne l’interview accordée à BFMTV, le 10 octobre 2023, par Olivier Rafowicz, porte-parole de l’armée israélienne :

- Journaliste : « [La question des otages] complique-t-elle la riposte ? »

- Olivier Rafowicz : « Non. L’opération israélienne se déroule, va se dérouler, elle continue à se dérouler comme s’il n’y avait pas d’otages. Bien évidemment nous prenons également les otages… en considération, nous voulons qu’ils reviennent à la maison sains et saufs, mais ceci… »

- J : « Allez-vous tenter d’aller les récupérer ? »

- OR : « … mais ceci, excusez-moi, ne doit pas être un frein à l’opération contre le Hamas dans la bande de Gaza. »

- J : « Allez-vous tenter de récupérer ces otages ? »

- OR : « Je préfère ne pas répondre à cette question. »

- J : « Est-ce que la population israélienne doit se préparer au sacrifice de ces otages ? »

- OR : « Je préfère ne pas répondre à cette question non plus. »

(3) À partir de 34’ dans la vidéo.

(4) Ainsi que l’avait relevé à l’époque Daniel Schneidermann, vous aviez également relayé, en novembre 2023, les propos mensongers de Ruth Elkrief lorsqu’elle avait accusé — à tort — des ONG dont Amnesty International de ne pas se préoccuper de la libération des otages. Face à l’évidence de sa tromperie, Ruth Elkrief avait corrigé ses propos. Vous avez, quant à vous, courageusement effacé votre post sans un mot d’excuses.

(5) Soulignons que vous avez également accusé le Hamas, à mots à peine couverts, de pratiquer le « nettoyage ethnique ». Nous n’avons en revanche pas retrouvé le post dans lequel vous avez affirmé que la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage et l’ignorance c’est la force.

Chère Delphine Horvilleur –Boxing Day #96

● Gaza● Génocide● Médias

Génocide à Gaza : des entreprises françaises livrent de nouvelles armes à Israël

Israël ne peut plus s'endetter auprès de l'Espace économique européen

🦏 Toujours attaquée, jamais invitée : Rima Hassan, la députée qu'on veut faire taire

Les « débats » médiatiques, ou la machine à abrutir

France Inter : vivement le pluralisme !

« Requiem pour Gaza » : dire l’indicible

● Gaza
● Génocide
● Médias

Génocide à Gaza : des entreprises françaises livrent de nouvelles armes à Israël

🦏 Toujours attaquée, jamais invitée : Rima Hassan, la députée qu'on veut faire taire

Les « débats » médiatiques, ou la machine à abrutir

France Inter : vivement le pluralisme !

« Requiem pour Gaza » : dire l’indicible