Revenons maintenant à la SCIC, avec laquelle Blast a opté pour un modèle plus collectif que la plupart des médias indépendants et que les entreprises dans leur majorité. Elle permet effectivement de donner une place plus importante aux salariés, ainsi qu’aux sociétaires.

D’abord, et contrairement à la plupart des autres médias et entreprises, et surtout contrairement à vos assertions, les salariés et les sociétaires ont accès à des informations lors des conseils d’administration ayant lieu maintenant tous les trimestres. Nous y discutons des choix de Blast, de notre situation économique, des projets et axes de développements, des moyens mis en œuvre pour rendre l’entreprise pérenne. Les représentants des différents collèges peuvent interroger la direction, et demander des informations, c’est un espace de transparence et de dialogue et en aucun cas une « caisse d’enregistrement des décisions de Denis » comme vous l’écrivez. Vos remarques à propos du CA sont incongrues. Ce CA n’a pas à se prononcer ni même à être informé sur les licenciements ou autres « mesures de gestion » comme il convient de les nommer même si le terme n’est pas joli. Ce n’est pas un organe de direction. Et encore heureux en matière d’indépendance qu’il ne se prononce pas sur les choix de rédaction. Il est par contre compétent sur la stratégie, le mode d’organisation, le contrôle de l’action de la direction générale et l’information des sociétaires sur les comptes et l’activité. Ce qui a toujours été fait. A noter que le sujet des Marioles, dont on peut dire qu’il s’agit de stratégie, a été traité en conseil d’administration contrairement à ce qui est dit. Des extraits de PV de CA en témoignent.

Dans votre second article, vous en êtes visiblement réduit à faire les fonds de tiroir puisque vous ressortez cette antienne rabâchée sur les réseaux sociaux qui voudrait que Blast soit financé par un milliardaire qui dicterait ses volontés à la rédaction. C’est idiot et injurieux. Comme vous devez le savoir à ASI, car vous aussi avez écrit sur ce sujet dans le passé, tout cela a été inventé et monté en épingle par un ancien correspondant de la DGSE qui nous a enregistrés à notre insu, à truqué ses bandes pour les diffuser sur Facebook et contre qui Blast a déposé plainte en diffamation. Son procès est programmé le 14 novembre prochain au Tribunal judiciaire de Paris. Une procédure est également en cours pour interruption de correspondances privées avec la volonté de nuire. Nous n’avons pas touché un centime de ce milliardaire. Et les 20 000 euros dont vous laissez planer un doute sur le fait que nous les aurions néanmoins touchés sont restés bloqués sur le compte de KissKissBankBank, qui nous avait aidé pour le crowfunding. Pourquoi ne pas l’avoir mentionné puisque nous vous l’avions précisé ? Il n’était pas compliqué non plus de vérifier auprès de KKBB. Volonté de salir encore et toujours.

Autre invraisemblance de votre enquête : elle concerne l’abattement fiscal de 30% appliqué par erreur aux journalistes. Nous avons clairement indiqué à la journaliste d’ASI qu’il s’agissait d’une erreur qui a été corrigée dès que nous en avons eu connaissance. Toutes les régularisations ont été faites auprès des organismes collecteurs. Les attestations ont été envoyées aux salariés concernés, y compris à M. Faubert, pour qu’il puisse bénéficier d’une retraite bien méritée. Nous avons régularisé la part patronale et la part salariale des cotisations depuis la date d’embauche des salariés concernés. Mais il est normal que les salariés qui ont bénéficié à tort de l’abattement de leurs cotisations salariales remboursent aux organismes collecteurs les cotisations impayées. D’ailleurs, les salariés qui ont souhaité consulter « leur conseil » ont pu le faire, et la réponse était la même : c’est au salarié de payer la part salariale des cotisations. Et ils ont tous accepté les échéanciers que nous leur avons proposés pour étaler les paiements.

Il existe comme dans toute entreprise, surtout avec un développement comme la nôtre, des problèmes de communication et d’organisation et des tensions au sein des équipes, nous en avons conscience et nous essayons d’y remédier, avec nos moyens, en préservant nos équipes. Nous avons fait un audit en mars 2022 et avons identifié des dysfonctionnements. Suite à cela nous avons proposé une nouvelle organisation nous permettant de garder tous nos salariés, des propositions ont été faites sans baisse de salaire, cette nouvelle organisation a été présentée en mai 2022 et confirmée en septembre dernier.

Certains salariés n’ont pas adhéré à ce projet malgré les propositions faites et cela a généré de l’incompréhension, voire un mal-être. Le directeur de production qui ne souhaitait plus assumer ses taches (il l’a dit publiquement) s’est donc vu proposer un avenant à son contrat de travail pour s’occuper des réalisations et cela sans perte de salaire. Il a refusé cet avenant qu’il avait dans un premier temps accepté et s’est mis en arrêt maladie.

Droit de réponse suite à la publication des articles de ASI

● Journalisme

Gaza : nous refusons le silence — Tribune des étudiant·es en journalisme mobilisé·es