Cher Jordan Florentin,

Quelle semaine !

Le vendredi 25 avril, vous diffusiez, depuis votre compte X, l’information selon laquelle l’auteur de l’assassinat d’Aboubakar Cissé dans la mosquée de La Grand-Combe (Gard) était « un musulman, fidèle de la mosquée », accusant ceux qui ne relayaient pas cette fake news de « tenter de masquer le profil de l’agresseur » et d’être des « comptes de désinformation », il faut dire que vous vous y connaissez en la matière. Plus tard dans la journée, dans un post que vous avez depuis courageusement effacé, vous expliquiez, en vous posant en spécialiste des lieux de culte musulmans, « qu’il est impossible d’entrer dans une mosquée à taille humaine comme celle-ci et de se faire passer stratégiquement pour un musulman » car « les fidèles et les pratiquants se connaissent tous et s’observent », pour en conclure que le coupable était nécessairement un autre fidèle et que « la thèse de l’acte islamophobe relève ici de l’absurde », bravo Sherlock Holmes.

À ce jour (1), vous n’avez publié ni correctif ni excuse, ce qui aurait été la moindre des choses lorsque, comme vous, on se prétend « journaliste », a fortiori quand on sait que vous n’avez de cesse d’interpeller les autres médias pour les accuser, au choix, d’être des « relais récurrents de fake news », de « manquer de sérieux et de déontologie » ou de ne pas faire preuve de « rigueur », ça la fout un peu mal quand même. Ce qui ne vous a pas empêché de continuer, comme si de rien n’était, à parler du drame de la mosquée de La Grand-Combe et de ses suites, entre autres en relayant une intervention du député RN Sébastien Chenu dans laquelle il affirme « [qu’]il n’y a pas d’islamophobie en France », c’est bien noté, ou en accusant Jean-Luc Mélenchon de « récupérer » la mort d’Aboubakar Cissé, décidément rien ne vous arrête.

Il faut dire, cher Jordan Florentin, que vous n’en êtes pas à votre coup d’essai en matière de diffusion de fake news, avec une inclination toute particulière à l’instrumentalisation sans vergogne de certaines morts tragiques, comme lorsque vous aviez affirmé, après l’assassinat de la jeune Louise, en février dernier, qu’elle avait été « tuée dans un bois par un homme de type nord-africain », ce qui s’est avéré être totalement faux. Vous étiez même allé encore un peu plus loin ce jour-là en jetant en pâture le nom d’un innocent que vous accusiez d’avoir tué la jeune fille, dans un réflexe fort éloquent de votre part puisqu’il s’agissait alors de « répondre » à une publication du député LFI Thomas Portes dénonçant un crime raciste commis par un militant identitaire, autrement dit d’opposer au meurtre d’un éducateur, Djamel Bendjaballah, la mort de la jeune Louise prétendument tuée par un individu au nom à consonance arabe, voilà qui est élégant.

Une « affaire Louise » particulièrement révélatrice puisqu’elle a été l’occasion pour vous de donner une preuve éclatante du caractère opportuniste de vos indignations dans la mesure où, après avoir publié plusieurs posts (supprimés depuis) et après avoir solennellement écrit « Louise, nous parlerons de toi. C’est promis », vous avez brusquement cessé de vous intéresser à ce crime une fois qu’il a été révélé que son auteur s’appelait Owen, autrement dit pas « un homme de type nord-africain ». Pire encore, au moment où vous étiez toujours convaincu que vous aviez trouvé le coupable idéal, vous êtes allé fouiller dans les publications passées de la sœur ainée de la jeune fille assassinée pour indiquer que, dans certains de ses posts, elle « partage[ait] les positions de LFI, et des propos anti-RN », la qualifiant de « militante d’extrême gauche » dont la sœur venait d’être « victime d’un ignoble francocide », bravo pour votre très subtil et très respectueux sens de l’ironie.

Ce combo fake news + propos abjects ayant déclenché un tollé, vous n’avez eu d’autre choix que de vous fendre d’une lettre d’excuses publiée sur le site de votre employeur Frontières, dans laquelle vous avez admis que votre message concernant la sœur de Louise était « indigne et indécent », on ne vous le fait pas dire, tout en expliquant votre « lourde erreur » par la pression « d’une extrême gauche dans l’outrance et la violence permanente », on vous avoue qu’on ne voit pas le rapport. Vous vous êtes alors engagé à ce que ce type d’erreur « ne se produise pas deux fois », c’est mignon mais c’est raté, présentant vos excuses à la famille de Louise, c’est la moindre des choses, mais vous n’avez en revanche pas eu un mot pour l’innocent que vous aviez mis en cause et dont vous aviez sali le nom en l’accusant publiquement, évidemment sans aucune preuve, d’être l’auteur du crime, vous n’alliez tout de même non plus demander pardon à un Arabe.

Cher Jordan Florentin, en observant d’un peu plus près votre « travail » de ces dernières années dans les médias d’extrême droite Livre noir, Boulevard Voltaire et Frontières, on ne peut qu’être frappé par votre application, votre constance et votre abnégation lorsqu’il s’agit de faire exactement le contraire de ce qu’est le métier de journaliste, à savoir produire de l’information vérifiée et fiable en évitant que les a priori, convictions et opinions n’amènent à déformer, travestir voire falsifier la réalité. En d’autres termes, ne pas prétendre à une illusoire « objectivité » ou « neutralité » journalistique, mais s’astreindre à un minimum de bonnes pratiques, qu’il s’agisse de l’honnêteté, de la rigueur ou du refus de recourir à des méthodes et des procédés qui, loin d’aider à donner à voir la vérité, contribuent à l’obscurcir voire, dans le pire des cas, et comme on va le voir vous êtes ici concerné, à produire du mensonge déguisé en « information ».

Les fakes news que nous venons d’évoquer sont ainsi loin d’être les seules à votre palmarès, et force est de constater que vous ne vous contentez pas de diffuser des faux mais qu’il vous arrive aussi d’en produire, comme lorsque vous avez, en mai 2022, mis en ligne une courte vidéo (13 secondes) de Sandrine Rousseau dans laquelle on l’entend dire, au cours d’une interview, ce qui suit : « On ne va pas regarder dans le lit des gens ? Mais si. Et on va regarder dans les foyers des gens ce qu’il s’y passe ». Trois phrases que vous aviez recopiées dans votre post, accompagnées de ce seul commentaire : « Sandrine Rousseau. Effrayant ». Un extrait découpé par vos soins dans le cadre de ce qui s’est avéré être une grossière manipulation, puisque juste avant la séquence ainsi isolée, Sandrine Rousseau revenait sur les débats passés concernant la criminalisation du viol conjugal, pour déclarer, en réalité, ceci : « Quand le viol conjugal a été criminalisé, les gens disaient, les journalistes politiques disaient "Non mais on ne va pas regarder dans le lit des gens". Mais si. Et on va regarder dans les foyers des gens ce qui s’y passe ». Le tout au cours d’un développement sur sa proposition d’un « délit de non-partage des tâches domestiques », que tout un chacun peut critiquer mais sans toutefois se sentir obligé de tricher avec la réalité, c’est pas joli joli Jordan. Surtout lorsque, comme vous, on est capable, dans le même temps, de commenter, tout en suffisance, un post du journaliste Louis Witter relayant une vidéo composée d’extraits de l’émission « Touche pas à mon poste », avec ces mots : « Quand on se prétend journaliste et qu’on utilise comme argument un montage bien découpé comme il faut… ». Parole d’expert.

Les méthodes auxquelles vous avez recours lorsque vous réalisez des « reportages » ne sont guère différentes, qu’il s’agisse de contribuer à un « documentaire » au parti-pris pro-russe réalisé en février-mars 2022 en Ukraine, de vous rendre en « immersion à Barbès » (sic) pour diffuser ensuite un micro-trottoir supposément représentatif des opinions et croyances des habitants et habitantes des quartiers populaires, notamment des plus jeunes, lesquels sont tournés en ridicule, ou de « couvrir » des manifestations de la gauche à propos desquelles vous adorez répandre de prétendues « informations » visant à les décrédibiliser, quand vous n’allez pas jusqu’à essayer vous-même, on y reviendra, de créer des incidents.

Le 16 octobre 2022, vous vous êtes ainsi déplacé à la « marche contre la vie chère et l’inaction climatique » à Paris, qui a été l’occasion pour vous de montrer — presque — toutes les facettes de votre talent :

- en qualifiant la marche de « manifestation de l’ultra-gauche et des antifas de la Nouvelle Garde », soit beaucoup de bêtises en peu de mots, la manifestation étant organisée par la Nouvelle Union populaire, écologique et sociale (NUPES, ancêtre du Nouveau Front populaire, pas vraiment « ultra-gauche ») et la « Nouvelle Garde » n’existant pas, contrairement à la Jeune Garde, faites un effort tout de même ;

- en affirmant que le slogan (classique et bon enfant) « Et si Macron s’en mêle, on va tout faire péter », pourtant clairement audible sur votre vidéo (2), était « On va tout faire casser, tout faire péter dans les rues de Paris ! », c’est pas beau de mentir en faisant dire aux gens ce qu’ils n’ont jamais dit ;

- en décrivant comme « une affiche de la NUPES » une affiche brandie par une personne qui l’avait visiblement confectionnée elle-même et qui n’était absolument pas signée de la NUPES, décidément ;

- en prétendant que « pendant que les salariés de TotalÉnergies tiennent des piquets de grève et que les français attendent des heures pour avoir de l’essence, le député [sic] Sophia Chikirou s’amuse comme une petite folle », vidéo à l’appui, oubliant d’indiquer que la CGT Énergie Ile-de-France était également présente à la manifestation et que des salariés des raffineries y avaient pris la parole, mais encore eût-il fallu se renseigner, vous devriez essayer ça ne vous ferait pas de mal ;

- etc.

De petites — et moins petites — manipulations qui témoignent non seulement de votre rigueur intellectuelle et de vos qualités journalistiques mais aussi de l’étendue de vos connaissances quant au sujet même de votre reportage, puisque vous êtes apparu comme étant à la fois ignorant du cadre d’organisation de la marche, incapable de comprendre des slogans ou de lire des affiches et, au total, plus déterminé à donner une mauvaise image de l’événement et de ses organisateurs qu’à produire une quelconque information digne de ce nom. Et c’est ainsi que, totalement en roue libre, vous avez également, ce jour-là, publié une courte vidéo de l’alors députée Raquel Garrido souriante, agrémentée du commentaire suivant : « Le député [re-sic] Raquel Garrido visiblement très inquiète par la crise que traversent les Français ». 0% information, 100% insinuation, soit le contraire du journalisme, mais c’est sans doute cela la patte Jordan Florentin (3).

Des pratiques qui ne vous empêchent pas, comme on l’a déjà vu, de vous sentir autorisé à donner des leçons à vos « confrères », quitte là encore à tricher avec la réalité, comme lorsque vous vous en êtes pris à France Culture en septembre 2022 en accusant la radio de ne pas se préoccuper de la situation en Iran où une révolte populaire venait d’éclater suite à la mort de Mahsa Amini, jeune femme de 22 ans interpellée pour « port de vêtements inappropriés » et battue à mort par la police. Vous avez ainsi pris le prétexte de la mise en ligne par la station, le 22 septembre, d’un reportage sur des femmes victimes, en France, d’une fraternité catholique intégriste, pour affirmer ce qui suit : « Je m’étonnais de ne pas voir beaucoup de sujets France Culture sur l’Iran, il faut dire qu’ils ont d’autres priorités avec vos impôts ». Vérification faite, il s’est avéré que la veille de votre publication, c’est-à-dire le 21 septembre, France Culture avait consacré 41 minutes, c’est long, au cours de sa matinale, soit la tranche la plus écoutée, à la situation en Iran, autour du thème : « Émeutes en Iran : les femmes peuvent-elles faire trembler le régime ? ». En d’autres termes : victime d’une forme d’auto-intoxication dont l’un des symptômes semble être de croire que les médias de service public seraient complaisants à l’égard de l’intégrisme musulman, on se demande dans quel monde vous vivez, vous n’avez pas jugé bon de confronter vos lubies aux faits et vous avez raconté absolument n’importe quoi, quel talent, c’est sans doute cela aussi la patte Jordan Florentin.

Tout ceci en deviendrait presque drôle lorsque, emporté par vos appétits déontologiques, vous ciblez des médias prenant des positions politiques, comme lorsque vous avez moqué l’Obs, en avril 2022, quand l’hebdomadaire a appelé à battre Marine Le Pen lors du second tour de l’élection présidentielle, suscitant ce commentaire de votre part : « Et dire qu’on reprochait à Livre noir de soi-disant soutenir des candidats… ». Alors pour commencer on ne dit pas « soi-disant soutenir », c’est du très mauvais français, ce qui n’est pas très grave en soi mais un peu gênant quand on se permet, par exemple, de donner des leçons de grammaire à Aya Nakamura qui, d’après vous, « ne chante pas dans un français courant et compréhensible ». Et surtout : prétendre que Livre noir, pour lequel vous travailliez à l’époque et qui est l’ancêtre de Frontières pour lequel vous travaillez aujourd’hui, n’aurait pas soutenu un ou des candidat(s), constitue ce qu’il n’est pas exagéré d’appeler une vaste plaisanterie, le média ayant ouvertement fait campagne pour Éric Zemmour, ce qui est son droit le plus strict mais reconnaissez que rien ne sert de prétendre le contraire, malgré notre absence totale d’empathie pour vous ça en devient gênant.

Moins de 24 heures avant ce post concernant « Livre noir qui aurait soi-disant soutenu des candidats », promis même si ça nous démange au vu de vos prétentions à dénoncer la « racaillisation de la langue » on ne fera plus de remarque sur cette formulation fort hasardeuse d’un point de vue syntaxique, vous aviez ainsi publié un touchant message sur X, dans lequel vous déclariez ce qui suit : « Depuis septembre, j’ai suivi cette génération qui n’a jamais douté et a voulu porter jusqu’au bout Éric Zemmour. Un enthousiasme et une énergie qui marquera durablement la droite et la politique française en ayant renversé les codes. » « Un enthousiasme et une énergie » visiblement fort contagieuses, et une démonstration, en quelques mots, d’une bien belle mise à distance vis-à-vis de votre objet d’enquête, évidemment garante d’une impartialité et d’une rigueur à toute épreuve, a fortiori au vu de votre profond attachement aux règles élémentaires du journalisme et au souci de la déontologie qui en résulte.

Quelques jours plus tard, vous en faisiez d’ailleurs une énième démonstration en commentant en direct, toujours sur votre compte X, le débat de l’entre-deux-tours opposant Emmanuel Macron à Marine Le Pen, durant lequel vous n’avez pu retenir vos analyses de haut vol, entre autres :

- « Premières séquences du débat : Marine Le Pen dans la suite de sa campagne, plutôt souriante, en défenseure du peuple, "porte-parole des français", confiante. C’est les premières secondes qui comptent. Macron agité, voûté. »

- « Premier temps fort : Marine Le Pen, candidate de "la vraie vie". Elle pointe la faiblesse de connexion et d’emprise avec le réel du Président, qui répète, en plus, qu’elle a raison sur ses chiffres… »

- « Emmanuel Macron est tout bonnement au summum de son arrogance. Il est d’un mépris exécrable… C’est effarant. »

- « "Vous êtes climatosceptique". Bon, il va aussi falloir rappeler au Président qu’un débat c’est sérieux… »

- Etc.

Jusqu’à basculer dans une improbable séquence de coaching à l’attention de la candidate d’extrême droite :

- « Il ne faut pas que Marine Le Pen dégaine trop tôt sur #McKinseyGate (4). C’est la cartouche à sortir au meilleur moment et il n’est pas encore arrivé. Si elle avait mitraillé trop tôt, elle n’aurait pas installé ce sang-froid et cette posture crédible. »

Si vous le dites.

En vérité, cher Jordan Florentin, vous avez bien évidemment le droit d’être d’extrême droite, d’avoir des opinions profondément réactionnaires (5) et même de militer pour que ce qui vous tient lieu d’idées se diffuse, comme vous l’avez reconnu vous-même le soir du second tour de la présidentielle en 2022 : « Ce ne sera pas faute d’avoir prévenu. Maintenant, c’est irréversible. Démographiquement irréversible. Nous vivrons avec les souvenirs d’un pays qu’hélas notre génération 90 n’a que peu eu la chance de goûter avant sa disparition », toutes nos condoléances. Autant de convictions qui ne devraient pas, en théorie du moins, vous empêcher de produire par ailleurs quelque chose pouvant vaguement ressembler à de l’information, à la condition bien sûr de freiner vos ardeurs. Mais c’est plus fort que vous, vous n’y arrivez pas, et c’est ainsi que, non content d’être devenu un spécialiste de la propagation de fake news et un « observateur » qui ne retient du « terrain » que ce qui l’arrange, quitte à prendre d’immenses libertés avec le réel, vous ajoutez à votre panoplie de pseudo-reporter la pratique de ce que l’on pourrait appeler le « journalisme performatif », en d’autres termes une démarche consistant à créer l’événement que l’on prétend couvrir, c’est astucieux.

Un point sur lequel nous ne nous étendrons pas ici, puisqu’il a déjà été traité sur Blast dans l’épisode de « Rhinocéros » consacré au média duquel vous êtes salarié, Frontières, ainsi que dans un article récemment publié qui expose notamment, exemples à l’appui, votre technique consistant à « [vous] pointe[r] à chaque manifestation de gauche pour provoquer les participants et les harceler, dans le fol espoir, systématiquement déçu, qu’un manifestant tente de [vous] coller une bonne droite (ou plutôt une bonne gauche) qu[e vous] esquiver[iez] habilement, pour dénoncer ensuite les violences de l’"ultragauche" », soit un excellent résumé de vos « méthodes ». Vous n’hésitez d’ailleurs pas à aller harceler les gens jusque chez eux, comme lorsque vous vous êtes rendu, dans le cadre de l’un de vos « reportages », au domicile personnel du député LFI Louis Boyard, ce qui vous a valu de vous faire fermer la porte au nez, en même temps quand on débarque chez les gens comme ça sans prévenir avec caméra et micro à quoi peut-on s’attendre d’autre. Et ce qui nous a valu de vous entendre expliquer que la réaction de l’élu avait été d’une « extrême violence », défense de rire, et de nous délecter d’un article de Frontières affirmant que vous aviez à cette occasion effectué un « travail de journaliste : à savoir enquêter, même si cela dérange », défense de re-rire (6).

La provocation semble ainsi être une véritable seconde nature chez vous, et vous la pratiquez également sur les réseaux sociaux, avec une forte propension à multiplier les saillies toujours très subtiles, comme nous avons pu nous en rendre compte en nous perdant sur votre compte X, entre autres :

- en commentant d’un « Ce serait pas plutôt Bamako ? » les photos d’une manifestation, à Paris, de livreurs Uber Eats ;

- en répondant « Il y en a plein en Afrique, vous ne devriez pas avoir de mal à en trouver » à un post de BFM-TV présentant un reportage « à bord de l’Ocean Viking, le navire de SOS Méditerranée cherchant un port pour débarquer ses rescapés » ;

- en répliquant « Les femmes sont bêtes ? » à la conseillère de Paris Raphaëlle Rémy-Leleu lorsqu’elle écrit « Les hommes violent. Les hommes tuent » ;

- en posant la question « Pourquoi ne les mettrait-on pas à Besançon les camps de migrants ? » quand France 3 publie les images d’une manifestation bisontine « contre les idées d’extrême droite » ;

- en interpellant le compte X d’Ikea d’un « Je me demandais vraiment comment j’allais faire mes achats de manière inclusive et sans offusquer 1% des clients » illustré d’une photo de sacs arc-en-ciel mis à disposition dans les magasins de la célèbre enseigne suédoise ;

- en qualifiant le journaliste de Libération Pierre Plottu d’« homme-soja » (7) incapable « [d’]enquêter et [de] s’en prendre aux barbus islamistes » (8) ;

- etc.

Nul besoin de commenter ces publications très raffinées pour que les lecteurs et lectrices comprennent en quoi consistent vos obsessions, auxquelles s’ajoute une véritable passion pour les bravades et outrances à l’égard des députés et députées de gauche, qui s’agisse de :

- Clémentine Autain : « On attend maintenant la conversion à l’Islam afin d’être parfaitement authentique » ;

- Louis Boyard : « Imaginez une seconde Louis Boyard en 1940 » ;

- Aymeric Caron : « Dîner avec Aymeric Caron », illustré d’une photo d’un plat de viande, qu’est-ce qu’on rigole ;

- Mathilde Panot : « Un député [re-re-sic] LFI qui s’exprime comme Aminata, 14 ans, en jogging Lacoste à Sarcelles. Bel exemple et beau modèle » ;

- Raphaël Arnault : « Raphaël, il va vraiment falloir que tu ouvres des livres un jour » ;

- Sandrine Rousseau : « Au moins nous sommes désormais à peu près surs que Sandrine Rousseau consomme de la drogue » ;

- les députés et députées de la NUPES dans leur ensemble : « Si seulement Clémentine Autain et ses copains de la NUPES pouvaient s’en aller pratiquer leur Jihâd mineur là-bas, à Gaza » ;

- etc.

Lorsque l’on vous voit ensuite faire semblant de vous offusquer que nombre d’élus et élues de gauche ne souhaitent pas répondre à vos questions, on pouffe, de même que l’on se gausse quand vous feignez de ne pas comprendre l’animosité qui a pu s’exprimer à votre encontre lorsque vous êtes venu, avec certains de vos collègues, faire de la provocation au rassemblement des collaborateurs parlementaires LFI mis en cause par une pseudo-enquête publiée par Frontières, quelle surprise de voir des gens que vous avez trainés dans la boue exprimer une certaine antipathie à votre encontre. Il est en outre pour le moins cocasse que celui qui a affirmé par le passé « travailler à la disparition intellectuelle » de la gauche et proclamé, à l’adresse de la NUPES, « Vous êtes le racisme, le fascisme, le communautarisme, l’islamisme et la fin du régime démocratique, personne ne devrait vous choisir », continue de faire mine d’être un « journaliste » parmi d’autres et de mériter d’être traité avec les égards dus à la profession.

Avant de conclure cette missive, nous ne pouvons résister à la tentation de souligner que, non content de provoquer, diffamer et mentir, croyez-nous un « journaliste » ne devrait pas faire ça, de même qu’il ne devrait pas trouver malin d’utiliser un pass sanitaire au nom d’Adolf Hitler, vous aimez en outre vous poser en chevalier — blanc — de la lutte contre le « Grand remplacement », théorie raciste-complotiste dont vous admettez vous-même être un adepte, n’hésitant pas à relater vos courageux exploits sur les réseaux sociaux :

- « Un homme type pakistanais devant moi dans le TGV regarde des vidéos sans écouteurs sur son téléphone (toujours les mêmes profils), je lui demande de couper. Il est outré, il continue. Pas de problèmes, je vais mettre un best of de Jean-Marie Le Pen à fond, on va s’amuser tiens. »

- « Peut-être pas la chose la plus simple à faire (mise en danger) mais cette fois je viens de repousser fermement un type d’origine maghrébine qui voulait passer le portique du métro avec moi. Moi, j’ai payé mon ticket. Marre de payer pour eux. »

OK Jean Moulin.

Cher Jordan Florentin, vous déclariez en 2022, suite à un désormais célèbre incident sur le plateau de Cyril Hanouna, que « si Louis Boyard se comportait comme un député, peut-être serait-il traité et reçu comme un député », après que l’élu eut été qualifié, rappelons-le, de « tocard », « bouffon », « merde » et « abruti », ce qui ne vous a visiblement pas choqué, tant mieux pour vous, et ce qui a valu une condamnation à l’animateur, tant pis pour lui. N’hésitez pas, dès lors, à balayer devant votre porte et à admettre que vous n’êtes en réalité rien d’autre qu’un militant d’extrême droite — très mal — déguisé en « journaliste », que tout le monde peut s’en rendre compte et que vous continuerez, en conséquence, d’être « traité et reçu » comme tel, probablement moins en raison de vos opinions, aussi détestables fussent-elles, que de vos prétentions à exercer un métier que vous salissez chaque jour par vos pratiques hypocrites, déloyales et frauduleuses.

Cordialement,

Jules Blaster

(1) Vendredi 2 mai 2025.

(2) Ce que l’on entend sur la vidéo : « Dans les rues parisiennes, les Auvergnats chantaient/Service public on t’aime et on veut te garder/Service public on t’aime et on veut te garder/Et si Macron s’en mêle on va tout faire péter ». Terrifiant.

(3) Autre exemple de vos insinuations lorsque vous vous permettez d’affirmer que Louis Boyard « a sûrement déjà réservé ses vacances au prix de 3 smic ». Pour information : être journaliste ce n’est pas balancer une rumeur mais enquêter et apporter des preuves venant appuyer des affirmations. C’est un peu plus difficile mais vous devriez essayer.

(4) Du nom du cabinet de conseil McKinsey, auquel Emmanuel Macron était alors accusé d’avoir eu recours de manière un tantinet abusive. Une affaire toujours en cours.

(5) On ainsi pu relever que vous jugiez pertinent d’expliquer que les Marocains et Marocaines sont les « gagnants de la colonisation », de déclarer que « Rokhaya Diallo et Pablo Pillaud[-Vivien] à côté d’Élisabeth Badinter c’est comme comparer le Gabon et la France », de demander, à propos de réfugiés vivant sous la tente à Paris, « qui leur paie des chaussures à minimum 80€ la paire ? », de prétendre qu’il y aurait un lien causal entre « immigration », « décivilisation » et maltraitance animale, d’affirmer « [qu’]on accueille l’Afrique toute entière chez nous [et qu’]on en récolte donc les pires pratiques barbares », ou de participer à la campagne haineuse contre la présidente du tribunal correctionnel de Paris suite au verdict dans l’affaire des assistants parlementaires du RN, liste malheureusement non exhaustive.

(6) Les lecteurs et lectrices qui auraient envie d’en savoir un peu plus sur votre tendance à la provocation/victimisation pourront également se référer aux accusations que vous avez portées, en novembre 2021, contre l’humoriste Yassine Belattar, coupable selon vous de vous avoir « violenté » et « séquestré » alors que vous réalisiez un « reportage » lors de l’un de ses spectacles. Une version des faits que vous avez colportée un peu partout à l’époque mais qui n’a pas convaincu la justice puisque Yassine Belattar, contre lequel vous aviez porté plainte, a été relaxé en première instance.

(7) L’expression « homme-soja », en vogue au sein de l’extrême droite masculiniste, est utilisée pour désigner les hommes qui ne seraient pas assez « virils » et auraient, comble de l’horreur, des traits de caractère jugés « féminins ». La virilité semble d’ailleurs être une obsession chez vous, comme en témoigne par exemple votre lecture enthousiaste du film Avatar 2 : « C’est beau Avatar 2. Un puissant chef patriarcal viril, chef de sa famille et de sa tribu, et qui doit protéger les siens et son territoire face à un envahisseur extérieur… ça vous rappelle quelque chose ? » No comment.

(8) Pierre Plottu n’est pas le seul journaliste auquel vous vous en êtes publiquement pris. Tel a été également le cas de Nassira El Moaddem, du site Arrêt sur images, que vous avez jugé utile de mettre en cause sur les réseaux sociaux après qu’elle eut fait le récit d’une agression raciste dont elle avait été la cible.

Cher Jordan Florentin - Boxing Day #31

● Extrême droite● Journalisme● Medias

Chère Sarah Knafo - Boxing Day #33

● Extrême droite
● Journalisme
● Medias