« L’Europe va payer un énorme prix et ça sera votre victoire » s’était égosillé Mark Rutte, le secrétaire général de l’Organisation transatlantique, dans un SMS envoyé directement au président américain peu de temps avant la signature du braquage. Euphorie totale mise en lien, par lui-même, avec le caractère « vraiment extraordinaire » des bombardements américains en Iran. Et ce quand bien même, cela va sans dire, ceux-ci se sont déployés en dehors de tout droit international. Ainsi d’une confession que Trump, en rendant public ces échanges, n’a pas daigné cacher : si l’injonction martiale a été labourée depuis de longs mois, comme le témoigne le discours va-t’en guerre en mars dernier d’Emmanuel Macron, c’est bien la situation moyen-orientale, et à fortiori le dossier iranien, qui a permis d’allumer la mèche du feu d’artifice.

Un mouvement pour lequel Benjamin Netanyahu a été, par effet de conséquence, un des premiers instigateurs. « Je veux rassurer le monde civilisé : nous ne laisserons pas le régime le plus dangereux du monde obtenir l’arme la plus dangereuse du monde » s’était justifié le premier ministre israélien juste après son agression. Bombarder Téhéran, soit une agglomération de 16 millions d’habitants, et tuer plusieurs centaines de personnes, dont beaucoup de civils : voilà le prix d’une séance de sophrologie géante offerte par le gouvernement israélien.

L’Iran voulait-il détruire ce que Netanyahu appelle le « monde civilisé », c’est-à-dire, dans ses yeux racistes, l’espace occidental ? Rien, bien sûr, ne laissait entrevoir un projet comme celui-ci. Le pouvait-il ? Non plus. Tous les spécialistes ont répondu par la négative à ces deux questions. Un état de fait qui n’a pas empêché des chaînes de télévision de feuilletonner façon « Bureau des Légendes » l’avancée des installations nucléaires iraniennes. Et ce jusqu’à donner la parole à des « experts » expliquant, face caméra, que les mises à mort arbitraires étaient commises en vue de libérer le peuple iranien du joug de ses dirigeants.

Associer le massacre d’innocents à un objectif de libération, soit un geste qui s’apparente aux traditionnelles entreprises coloniales dont l’Europe s’est faite la porteuse des siècles durant. Lorsque Benjamin Netanyahu prétend libérer les Iraniens des Mollahs en massacrant sa population, ou bien prétend libérer les Palestiniens du Hamas en les génocidant, il n’est que le répétiteur de la rhétorique des plus atroces colons : votre supplice, chers sauvages, n’est que le prix à payer pour votre salut.

Depuis le 7 octobre 2023, cette éthique coloniale, comme du retour d’un refoulé, ne cesse de se déchaîner dans l’espace médiatico-politique français sans ne même plus prendre la peine d’un quelconque camouflage. Certains exemples, touchant au summum de l’indigne, ont fini par devenir tristement culte : Céline Pina, journaliste : « Ces enfants (Palestiniens, ndlr) ne mourront pas en ayant l’impression que l’humanité a trahi tout ce qu’ils étaient en droit d’attendre » ; Stéphane Séjourné, ancien ministre des Affaires étrangères : « Accuser Israël de génocide, c’est franchir un seuil moral » ; Géraldine Woessner, rédactrice en cheffe adjointe au journal Le Point : « Il n’y a pas de journalistes palestiniens » ; Bernard-Henri Lévy, tout et surtout rien : « S'il y a un pays qui est l'emblème de l'anticolonialisme, c'est Israël » .

De manière tout à fait évidente, une caractéristique, réelle ou supposée, constitue la colonne vertébrale de cette nouvelle matrice coloniale. Tous ces nouveaux ennemis, de l’Irak à l’Iran en passant par le Sahel et la Palestine, jusqu’aux quartiers populaires de Paris et Mayotte, partagent une seule chose : la religion musulmane. « Terrorisme », « islamisme », « frérisme », tous ces -isme sont devenus au fil des années de véritables saturateurs de l’espace public, toujours prompts à être mobilisables pour entretenir la suspicion. Façon de maintenir le doigt pointé à l’égard de ceux-là même qui, supposément, constituerait la menace de renversement de la face du monde. Les porteurs, dans l’esprit de ceux qui ne cessent de la déplorer, de cette gigantesque « décivilisation » qui s’abat aujourd’hui sur l’humanité.

Si les Palestiniens n’avaient pas été en majorité musulmans, ils n’auraient pas été génocidés ; si les Iraniens n’avaient pas été en majorité musulmans, ils n’auraient pas été massacrés. Des constats simples qui permettent de préciser l’observation : ce vaste braquage en bande organisée à coup de renforcement des budgets militaires est consubstantiellement raciste et colonial. Il ne s’est pas décidé après l’invasion de Taïwan par la Chine ou le bombardement de Paris par la Russie. C’est bien l’impérative défense contre la prétendue menace musulmane qui a permis de débloquer toute la machine. Ce racket en bande organisée se retrouve ainsi marqué, avec une certaine logique, du sceau d’un des grands phénomènes de l’époque : la construction méthodique de l’islamophobie comme une des caractéristiques centrales des États occidentaux.

Budget Bayrou : faux ennemis, vraie islamophobie

● Economie● Gouvernement● Guerre● Politique

Drones et navires russes violent les frontières de deux États baltes

● Economie
● Gouvernement
● Guerre
● Politique