Eh bien, pas du tout.

En janvier 1991, un nouveau journal apparaît : La Grosse Bertha. La Grosse Bertha apparaît en réaction à l’entrée de la France dans la guerre des États-Unis contre l’Irak. Lorsque Mitterrand, jusque-là démiurge en carton-pâte et tonton marron ayant réussi à bananer toute la gauche malgré son passé à la fois pétainiste et colonialiste, fait le paillasson des États-Unis dans une guerre de rapine, pour du pétrole. Le journal se fait autour de François Forcadell, spécialiste du dessin d’humour, et de Cabu. L’éditeur est Jean-Cyrille Godefroy.

98 numéros de La Grosse Bertha sont publiés entre 1991 et 1992. On y trouve Gébé, Willem, Siné, Lefred-Thouron. Des auteurs comme Anne Vergne, Lehaineux ou Frédéric Pagès. Il y a aussi deux chansonniers vaguement militants dont Cabu fait les affiches : Philippe Val et Patrick Font.

Un duo. Font et Val. Auteurs d’une chanson antiraciste nommée Émigré :

« Émigré, émigré, reste-la, t’en va pas
« Maintenant que t’es installé, mon vieux,
« Tu es chez toi chez moi »

Mouais. On est en droit de préférer les chansons du professeur Choron.

« La Terre est une crotte de nez
« Que Dieu avait dans son nez
« Il en a fait une boulette
« Qu’il a jeté au-dessus de sa tête
« Tous les anges ont dégueulé
« C’est comme ça que la Terre est née
« Y a rien de pire que l’ignorance
« On s’instruit pendant qu’on danse »

Philippe Val ne fait pas à proprement parler d’humour dans La Grosse Bertha. Il y écrit ce que Choron appelait du « journalisme d’état d’âme ». Des chroniques de con, où il tartine un point de vue.

Mais progressivement il se montre gourmand et ambitionne la direction du journal, que Godefroy lui refuse au profit d’une rédaction collective. Philippe Val crie à la censure et convainc Cabu puis les autres dessinateurs de le suivre et de faire un autre journal. Lors d’un déjeuner chez Lipp, Wolinski suggère à Philippe Val de reprendre pour son nouveau journal le titre de Charlie Hebdo. Quoi ? Wolinski a proposé de reprendre Charlie Hebdo ? Et Cavanna et Gébé vont accepter ça ? Et ils vont le suivre ? Mais qu’est-ce qu’il vous a fait ce mec ?

« Quand, en 1992, après dix années de silence, il fut question de relever Charlie Hebdo de ses décombres, je voyais cela comme un joyeux prolongement du passé, écrira Cavanna dans Lune de Miel. Quelle erreur fut la mienne, et que Choron eut donc raison de m’envoyer faire foutre lorsque je lui proposai de se joindre à nous ! »

En effet. Philippe Val est nul en humour ou en chanson. Mais comme Pétain, il est très doué pour bananer les gens et faire croire qu’il est celui dont ils ont besoin. Philippe Val fait alors à l’humour le don de sa personne.

Le premier numéro du pseudo-Charlie sort le 1er juillet 1992. Ça aurait dû faire un four. Eh bien, contre toute attente, ça marche à fond. 125 000 exemplaires vendus. Ce titre, Charlie Hebdo, a quelque chose. Il possède un pouvoir d’attraction étrange. Les ventes retombent vite à 60 000 exemplaires, mais ça reste bien. Mieux que La Grosse Bertha qui, privée de Gébé, de Cabu, de Willem et de Siné, tombe à 12000 exemplaires et s’arrête en décembre. Choron va refuser de participer à cette nouvelle formule. Il ne sent pas Philippe Val et il a raison. C’est ce que répétera sans cesse Cavanna :

« Je l’ai supplié, je lui ai dit « mais viens avec nous, viens ! » Il m’a dit : « T’es complètement con, tu vois rien. Tu ne vois pas clair, moi je ne vais pas avec ta bande de cons, là… » Choron voyait clair parce que, effectivement, il ne fallait pas y aller… »

Mais Choron va aussi dire qu’il possède le titre de Charlie Hebdo. Ce qui est plus discutable. Choron a trouvé le titre Charlie pour le mensuel. Personne ne se souvient qui a « trouvé » le titre de Charlie Hebdo. Il est tombé comme une évidence lors de l’interdiction d’Hara-Kiri Hebdo. Cependant le 7 mai 1990, c’est-à-dire pas bien longtemps avant la sortie du pseudo-Charlie, Choron a déposé le titre à l’INPI, l’Institut National de la propriété industrielle. Criblé de dettes, il est passé par des hommes de paille pour que le titre ne soit pas saisi : la société Stars, spectacles et création. Quand le pseudo-Charlie sort, Choron l’assigne pour contrefaçon. Et tous les dessinateurs, Cabu, Gébé, Wolinski, Siné… rejoints par Delfeil de Ton, vont témoigner en faveur de Cavanna et lui inventer l’invention du titre. Le titre Charlie Hebdo est récupéré par Cavanna après un jugement de la IIIe chambre du Tribunal de grande instance de Paris le 20 janvier 1993. Mais ce ne sera pas Cavanna le bénéficiaire. Le bénéficiaire, ce sera Philippe Val.

Charlie Hebdo était édité par Choron, mais c’était le journal de Cavanna. Et Cavanna, en bon chef de chefferie gauloise, en a fait un journal libre. Le journal de toute la bande.

Le pseudo-Charlie deviendra le journal de Philippe Val, c’est-à-dire celui d’un homme qui le soumettra à la mentalité coloniale et impériale. Ce ne sera certainement pas le journal de Cavanna qui, en vieux Vercingétorix vaincu par César, y est très vite isolé.

« J’étais triste pour lui, dira Siné. Ils ne pouvaient pas le blairer, je ne sais pas pourquoi, ils n’avaient plus de sympathie pour lui, ils ne l’embrassaient pas, tu vois, comme on fait avec les copains, ils ne le serraient pas sur leur cœur, quoi… »

Très vite, Philippe Val-César dégage Cavanna-Vercingétorix de la page 3 et il y impose son éditorial marqué par une espèce d’esprit de sérieux. Cet esprit de sérieux, il l’expliquera plus tard par : le changement d’époque. On est « entré dans une autre époque ». Je cite Philippe Val.

« Le Charlie joyeux des Trente glorieuses (ça commence bien, on dirait une rédaction de lycéen), marqueur des années d’après 68, goûteur transgressif des nouvelles libertés (elles ont quel goût ?), pétulant, insouciant, était entré dans une autre époque (ok). Les crises économiques, le chômage, les conflits internationaux contenus à grand-peine, la fin de l’équilibre de la terreur consécutif à l’effondrement du communisme (où l’on voit qu’on n’a pas besoin d’IA pour faire des phrases qui semblent avoir été écrites par un robot), la naissance d’un réseau mondial de communication gratuit (quoi ?) Charlie ne peut plus arpenter avec la même désinvolture qu’autrefois. »

Le Charlie d’autrefois, qui « arpente avec désinvolture » (wow, pire écrivain du monde), était fait par un homme qui avait perdu par deux fois la femme qu’il aimait. Un autre qui avait mangé de l’homme. Un troisième dont le père avait été tué au revolver et qui était veuf lui-même avec deux filles en bas âge. Ils avaient connu l’Occupation et la Guerre d’indépendance algérienne. À première vue, ça porterait moins à la désinvolture que la naissance d’un réseau mondial de communication gratuit. Mais je peux me tromper. On se trompe si facilement.

Philippe Val va défendre (très mal) des idées de gauche (vite fait) jusqu’en 1999 environ. Année à partir de laquelle il se montre favorable à des bombardements de l’OTAN dans le cadre de la Guerre du Kosovo, une des Guerres d’ex-Yougoslavie. Son raisonnement est bizarre. Reprenons-le dans le texte, 31 mars 1999. Il est toujours bon de lire Philippe Val dans le texte.

« Lisons un journal en remplaçant Kosovar par Juif, écrit Philippe Val (Hein ? Pourquoi on ferait ça ?). Les troupes de Milosevic organisent des pogroms, détruisent les villages, assassinent les hommes et contraignent à l’exode femmes et enfants juifs (Quoi ? Les troupes de Milosevic contraignent à l’exode des enfants juifs ? Non, non ; je suis con, il nous avait dit qu’il allait remplacer Kosovar par Juif. Ils contraignent à l’exode des Kosovars. Mais je ne comprends pas. Si on ne remplace pas Kosovar par juif, c’est moins grave ?) Au sinistre « plutôt Hitler que Blum » des années 1930 répond, toutes proportions gardées, en 1999, le non moins sinistre « plutôt Milosevic que Clinton ». »

Ohlala. Philippe Val a tout « whippin » comme diraient les jeunes.

Il incarne même ce qu’ils appellent le « whippin » : la défense ratée d’une cause par suite d’un mélange d’arguments mal compris et associés n’importe comment. C’est Philippe Mélangetout. Avec toujours une bonne dose de Hitler, parce qu’il ne faut jamais lésiner sur la crème. Et toujours des références aux juifs. Philippe Val n’est pas juif. Mais il aime beaucoup parler des juifs. Il aime beaucoup, beaucoup parler des juifs. D’année en année, Philippe Mélangetout devient de plus en plus américanolâtre et obsédé par Israël. Il va également développer une espèce de discours de haine, aussi récurrent que débile, pour ce qu’il appelle la « gauche propalestinienne ».

Ce sera d’ailleurs l’origine d’un certain nombre de licenciements. Comme Mona Chollet. Qui a osé contester en réunion un éditorial signé Philippe Val, plus colonialiste que jamais, où il écrivait que les Palestiniens n’étaient pas « des gens civilisés ». Philippe Val va bientôt se flatter d’être l’ennemi de ce qu’il appelle « l’antisémitisme caché de la gauche propalestinienne ». Le mot important est « caché ». Il n’attaque pas des antisémites avérés. Pourtant y en a. Ça ne l’intéresse pas. Il s’intéresse aux antisémites « cachés ». Il devient donc un spécialiste du procès d’intention.

« Les Palestiniens ne sont qu’un prétexte pour la plupart de ces gros connards qui, en réalité, dépensent toute leur énergie, non en amour des Palestiniens, mais en haine des Juifs, de l’Amérique, et de la démocratie en général… »

Et puis il y aura la fameuse affaire des « caricatures de Mahomet ». Là-dessus, on peut dire que Philippe Val a été à l’avant-garde de quelque chose. Il a joué un rôle notable dans l’Histoire récente. Un rôle funeste, mais notable. Redéplions. C’est affreux, je suis d’accord, mais c’est important.

Tout commence à la mort du cinéaste et chroniqueur hollandais Theo Van Gogh. Theo Van Gogh a commencé sa carrière en multipliant les provocations antisémites, les blagues négationnistes sur la Shoah. Il a ensuite changé de cible pour s’attaquer aux arabes, qu’il traite de « baiseurs de chèvres ». C’est ce genre de mecs, qui dit ce genre de trucs. Une sorte de fanatique antireligieux.

Theo Van Gogh est assassiné en 2004 par un islamiste. Il devient un martyr. Pour lui rendre hommage, le journal danois Jyllands-Posten lance un concours de représentations de Mahomet, et publie douze caricatures. Comme celle de Mahomet avec une bombe dans le turban, qui vaudra à son auteur, Kurt Westergaard, d’être l’invité-vedette d’un congrès du Parti populaire danois. Parti d’extrême-droite qui défend la monarchie et l’église chrétienne et considère le combat contre l’immigration comme son combat prioritaire. OK.

Sous l’impulsion de Philippe Val, le pseudo-Charlie republie les caricatures le 8 février 2006. Avec la fameuse couverture de Cabu qui montre Mahomet qui, « débordé par les intégristes », pleure : « C’est dur d’être aimé par des cons. » Et votre Kurt Westergaard, il est aimé par des gens intelligents ?

À la suite de la publication des caricatures, qui a considérablement boosté ses ventes, Charlie Hebdo est poursuivi par l’Union des organisations islamiques de France et par la Grande Mosquée de Paris. Pour « injure publique d’un groupe de personnes à raison de leur religion ». Charlie Hebdo gagne son procès.

Procès durant lequel Nicolas Sarkozy, premier flic de France et futur président, leur écrit dans une lettre de soutien : « Je préfère un excès de caricature à un excès de censure. »

Une des conséquences de l’affaire des caricatures est d’ailleurs une espèce de hype autour de Sarkozy, devenu à la fois superflic et héraut de la liberté d’expression. Sarkozy est élu président en 2007. Il va faire re-rentrer la France dans le commandement intégré de l’OTAN, ce qui lui permet de reprendre un rôle de supplétif des Américains dans leurs guerres coloniales au Moyen-Orient.

Mais la conséquence principale, c’est la mise en danger de la rédaction de Charlie Hebdo. Theo Van Gogh nous l’a montré : on peut être un fanatique et mourir assassiné par un autre fanatique. Est-ce un bon combat ? Les talents d’hypnotiseur de Philippe Val vont lui permettre de faire croire à une équipe majoritairement de gauche que la « critique de la religion musulmane » est, non seulement un bon combat, mais qu’il doit désormais être leur combat. Et ce, même si la « critique de la religion musulmane » dans Charlie Hebdo se distingue parfois difficilement du racisme. Et s’inscrit de plus en plus dans une logique de « guerre des civilisations » proche de celle des néoconservateurs et de George W. Bush.

Ainsi Charlie Hebdo publie un article signé Robert Misrahi qui fait l’éloge du pamphlet La Rage et l’orgueil de la journaliste italienne Oriana Fallaci. Pamphlet raciste dans lequel Fallaci dit que « les fils d’Allah se multiplient comme des rats » ainsi que des choses délicates comme :

« Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût. »

Oui, c’est de ce niveau. Et c’est ce livre, bête à manger du foin, qui est défendu dans Charlie en 2002 par Misrahi. Trois ans plus tard, le 5 janvier 2005, Philippe Val, qui n’aime pas le Quai d’Orsay, rédige pour Charlie un éditorial où il explique que :

« (…) la politique arabe de la France a des racines profondes qui s’enfoncent jusqu’au régime de Vichy, dont la politique anti-juive était déjà, par défaut, une politique arabe. »

Philippe Mélangetout a tout mélangé. Mais à un point encore jamais vu sur la Terre. Et puis, devenu soudain un émule d’Aussaresses ou de Bigeard, il mélange également les attentats du FLN pour la libération de l’Algérie colonisée et ceux d’Al-Qaïda.

« Ben Laden a repris à son compte le terrorisme aveugle et suicidaire, dit alors Philippe Val à la télévision. Ça commence à se théoriser et se formaliser pendant la guerre d’Algérie. Il y a un arc qui va de l’attentat du Milk Bar jusqu’à Ben Laden. »

Philippe, c’est ça le début de ton arc ? Sauf si tu estimes que la mort des arabes, ça ne compte pour rien, parler des attentats des indépendantistes algériens durant la « Bataille d’Alger » pour la libération de leur pays comme d’un terrorisme « aveugle et suicidaire », c’est seulement l’expression de ton racisme. De ton racisme et de ton colonialisme.

Tiens, d’ailleurs. Justement. Il y avait un anticolonialiste dans les colonnes de ton journal, Philippe. Tu vas le licencier en juillet 2008. Tu te souviens ? Il s’appelait Siné.

Siné va être licencié à la suite d’une chronique où il citait un article où on apprenait que le fils de Sarkozy, Jean, voulait se convertir au judaïsme pour épouser l’héritière de la famille Darty. « Il ira loin ce petit » avait commenté Siné. Siné est alors accusé d’antisémitisme. Pour cette remarque : « Il ira loin ce petit. » Et Philippe Val est alors soutenu dans sa décision de le virer de Charlie Hebdo par Bernard-Henri Lévy, qui s’attaque alors à Siné dans une tribune publiée dans Le Monde le 21 juillet 2008 et nommée « De quoi Siné est-il le nom ? »

« Et si cette volonté de rire de tout, écrit Bernard-Henri Lévy, sans entrave, tranquillement, exprimait juste la nostalgie du bon vieux temps de la blague à l’ancienne, bien grasse, bien salace, quand personne ne venait vous chercher noise si l’envie vous prenait de vous lâcher contre les « ratons », les « youpins », les « pédés », les femmes ? »

Bernard, c’est à Siné que tu penses quand tu parles d’avoir la nostalgie du temps où on pouvait se lâcher contre les « ratons » ? Tu parles du dessinateur qui apportait des polars à Ben Bella en prison ? Un soutien historique du FLN qui a passé sa vie a dessiner rageusement des flics aurait selon toi la nostalgie du bon vieux temps où on pouvait se lâcher contre les « ratons » ? Et contre les « youpins » ? Tu parles d’un homme dont la fille est juive. Tu parles d’un homme qui voulait casser la gueule au journaliste de Minute dans l’émission Droit de Réponse. Mon pauvre Bernard, j’ai l’impression que Philippe Val ne t’a pas donné toutes les pièces du dossier avant que tu ne commences à t’exciter tout seul pour lui dans ton article.

Il faut dire que Bernard-Henri Lévy n’est pas un grand lecteur de Charlie Hebdo. Du tout. Personnalité médiatique omniprésente depuis 1977, le 1er novembre 1978, dans Le Matin de Paris, il déclarait alors que l’antisémitisme était présent en France :

« (…) discret et familier, à roder dans (…) une couverture de Charlie Hebdo. »

Oula. L’antisémitisme dans une couverture de Charlie Hebdo en 1978 ? Cavanna répondra par un article le 9 novembre nommé « C’est triste de perdre son temps à répondre à des conneries ». Et peut-être que la couverture hilarante de Wolinski du 2 novembre y répondait déjà : Enfin, on peut le dire : Hitler, super sympa.

Bernard-Henri Lévy. L’influence délétère du lamentable Bernard-Henri Lévy sur le monde journalistique et politique fut repérée dès la fin des années 1970 par au moins trois personnes : Gilles Deleuze, Jacques Derrida et Pierre Vidal-Naquet.

Gilles Deleuze écrira un article dans la revue Minuit en mai 1977 pour se moquer de ces « nouveaux philosophes » (c’est le nom que Bernard-Henri Lévy et ses amis Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut ou André Glucksmann se sont eux-mêmes donnés) chez qui les livres existent seulement en vue de la couverture du magazine qui en parlera. Jacques Derrida dira très simplement de Bernard-Henri Lévy : il se sert des causes plutôt qu’il ne les sert. Mais Pierre Vidal-Naquet, lui, publia dans Le Nouvel Observateur du 18 juin 1979 une petite liste d’erreurs factuelles contenues dans le dernier livre de Bernard-Henri Lévy, et repérables dès la première lecture.

« Il suffit, en effet, de jeter un rapide coup d’œil sur ce livre pour s’apercevoir que loin d’être un ouvrage majeur de philosophie politique, il fourmille littéralement d’erreurs grossières, d’à-peu-près, de citations fausses, ou d’affirmations délirantes. »

« J’estimais avoir « tué » BHL, dira beaucoup plus tard Pierre Vidal-Naquet. Je ne l’ai pas « tué ». Je considère que j’ai été battu. Pour moi, c’est une défaite. »

En effet, ça n’a servi strictement à rien. BHL n’en est pas sorti affaibli. BHL n’en a rien eu à foutre. Il a continué pendant plus d’un demi-siècle à faire ce qu’il faisait à la fin des années 1970. Se contrefoutre des faits et instrumentaliser des causes pour sa propre gloire. En particulier une cause : la lutte contre l’antisémitisme. L’instrumentalisation de la lutte contre l’antisémitisme, BHL va la pratiquer sans discontinuer pendant plus de quarante ans. Et il va le faire de la façon la plus laide pour les victimes d’antisémitisme. De la façon la moins respectueuse. Il va mettre la lutte contre l’antisémitisme au service de la défense de la politique d’Israël ou des Etats-Unis, bien sûr. Mais aussi au service de Sarkozy lorsque ce dernier est critiqué. Au service de DSK lors de son procès pour viol. Enfin, surtout au service de sa classe sociale, la grande-bourgeoisie. Sans honte, BHL verra de l’antisémitisme jusque chez les Gilets Jaunes :

« Gilets jaunes, clame-t-il dans sa pièce Looking for Europe, qui ne pensent qu’à casser du flic, du juif et du pédé. »

BHL verra du nazisme chez ceux qui défendent les ouvriers contre les patrons. Lorsque, en Essonne, après l’annonce d’un plan de suppression de 1215 salariés, les ouvriers de Faurecia retiennent — sans violence — trois cadres dirigeants de l’entreprise, le chroniqueur invite alors, je cite BHL :

« (…) les irresponsables qui, comme Olivier Besancenot, voient dans la séquestration une lutte des classes, à méditer l’irrésistible enchaînement qui mène de la compréhension pour les formes sauvages de la colère sociale à la célébration, étape par étape, de la délation, de la terreur dans les mots et, un jour, à Munich, du passage à l’acte et au sang. »

Mais sinon et surtout : à travers les textes de lèche-bottes, Bernard-Henri Lévy va mettre la lutte contre l’antisémitisme au service de sa propre cause. Au service de lui-même, Bernard-Henri Lévy.

Ainsi, dans sa propre revue, La Règle du jeu, Bernard-Henri Lévy publie l’article d’un certain Laurent Dispot qui y développe la thèse suivante : critiquer Bernard-Henri Lévy serait, en fait, de l’antisémitisme.

« Son motif moteur, écrit Dispot, est le vieil énoncé de La France juive d’Edouard Drumont. »

Une thèse que reprendra Philippe Val dans une tribune publiée cette fois dans L’Express : « De quoi la haine de Bernard-Henri Lévy est-elle le nom ? »

« Bernard-Henri Lévy, nous y explique alors Philippe Val, est juif. »

Le fait que Bernard-Henri Lévy soit juif est tellement important pour Philippe Val que c’est à peu près la seule chose qu’il en dit dans Tu finiras clochard comme ton Zola.

Une autobiographie écrite, mis à part son titre, à la troisième personne. Comme La Guerre des Gaules de César. Et pour les mêmes raisons que César : faire sa propagande.

Le livre enchaîne les situations à la gloire de Philippe. Il raconte à quel point des gens célèbres et admirables l’admirent lui, Philippe. Il en cite même certains, mais tous morts et pour des propos tenus en privé. Il faut le croire sur parole. Ce livre est ce que les jeunes d’aujourd’hui appellent une « dinguerie » ou une « singerie ». Je dirai que ce livre est une « césarerie ». Je cite le passage concernant son ami Bernard.

« Le journaliste lui demanda ce qu’il pensait de Bernard-Henri Lévy. Philippe répondit : « Je ne le connais pas, je ne l’ai jamais rencontré. Il est normal que les positions d’un intellectuel soient critiquées par d’autres intellectuels. En revanche, je pense que les campagnes de haine dont il fait l’objet sont suspectes. Qu’importent ses paroles et ses actes, avec lesquels je suis d’ailleurs souvent en accord. Il est évident que c’est ce qu’il « est » qui est visé. Et ça me dégoûte. » Le journaliste avait résumé ça à peu près fidèlement, et cela valut à Philippe des courriers d’insultes ingénument antisémites. Quelques jours plus tard, BHL, intrigué par ce soutien imprévu, invita Philippe à boire le café chez lui. Dès le premier croissant, ils se découvrirent une sympathie réciproque. « Quelle est ton histoire ? D’où tu viens, pour en être arrivé là ? Quel a été ton déclic ? » Sans réfléchir une seconde, Philippe eut lui-même la surprise de s’entendre répondre : « Zola dans l’affaire Dreyfus. » »

Arrête, tu m’excites.

Drumont, La France juive, l’affaire Dreyfus, OK, les mecs, j’ai compris l’idée, mais y a un problème. Pour Drumont, la raison pour laquelle on doit se méfier d’une personne d’origine juive, ce n’est pas le fait que ses livres soient remplis, comme dit Vidal-Naquet des livres de Bernard « d’erreurs grossières, d’à-peu-près, de citations fausses, ou d’affirmations délirantes » (ceux de Drumont le sont aussi) ni, comme dirait Derrida, qu’il se serve de causes qu’il défend plutôt qu’il ne les serve (Drumont faisait pareil). Pour Drumont, la raison pour laquelle on doit se méfier d’une personne juive, c’est qu’elle est juive. Il a pas besoin de plus.

Or, pardon, mais ni Pierre Vidal-Naquet, ni Jacques Derrida, ni Gilles Deleuze, pour prendre trois exemples qui nous viennent du début de la carrière de Bernard, ne reprochent à Bernard d’être juif. Ils lui reprochent des choses très concrètes. Ceux qui utilisent « le vieil énoncé de Drumont comme motif moteur de leur réflexion », pour parler comme Laurent Dispot, ou, pour parler comme Philippe Val, qui « visent ce qu’il est » et « qu’importent ses paroles et ses actes », ce ne sont pas ceux qui attaquent Bernard. Ce sont ceux qui le défendent. Ce sont vous deux : Laurent et Philippe.

Retournons à l’affaire Siné, parce que la suite est exemplaire. À quatre-vingts balais, Siné ne se laisse pas faire. Il répond, est soutenu publiquement par un paquet de monde (Edgar Morin, Gisèle Halimi, etc.), fait un hebdo à son tour.

Dès la sortie de « Siné Hebdo », il siphonne les ventes de Charlie, qui perd 30 000 lecteurs. La LICRA intente un procès à Siné. Que Siné gagne. Puis Siné gagne son procès contre Charlie, condamné à payer des dommages et intérêts pour rupture abusive. Charlie fait appel. Deuxième jugement, deuxième victoire de Siné, et cette fois-ci Charlie doit payer le double.

Non seulement Charlie doit payer le double, Charlie doit publier un bandeau occupant 15 cm de sa couverture, presque la moitié de celle-ci, l’obligeant à reconnaître son licenciement abusif. Philippe Val s’en fout, il est déjà parti. Il dirige désormais France Inter. Mais le dessinateur Charb et les autres, qui n’ont pas défendu Siné et sont restés à Charlie, sont tellement dégoûtés par l’argent qu’ils perdent qu’ils le reprochent à Siné. Un comble. Confère une couverture de Charb, pleine d’aigreur : Bonne année Siné – et surtout la santé. Avec la tête de Siné patibulaire avec un respirateur. « Arrête, il va nous faire un procès. »

Charb, ancien adorateur et ami de Siné, mais qui ne l’a pas défendu lorsqu’il a été viré, et qui est désormais rédacteur en chef de Charlie Hebdo. Les mecs, franchement, ça vous arracherait la gueule de dire que vous l’avez salement diffamé, votre ancien copain ? Et Delfeil de Ton, ayant pris très au sérieux la défense de Siné et rejoint Siné Hebdo, y écrit Ma véritable Histoire d’Hara-Kiri Hebdo.

« Il aura fallu qu’un type s’imagine qu’il pouvait se débarrasser d’un Siné coupable à 80 ans d’être resté fidèle aux idéaux de sa jeunesse et de sa maturité, quand lui-même les a tous reniés, pour que Siné, chassé de ce qui se prétend l’héritier de (…) « Hara-Kiri » hebdo, crée à son tour Siné Hebdo, le porte au succès, dérange le confort de ce type et des couards de son équipe, qui savaient parfaitement à quoi s’en tenir sur les accusations portées contre Siné mais qui, à part une infime poignée, les ont avalisées par leur silence, il aura fallu que le type, définitivement ridiculisé en plus, par l’acquittement de Siné en justice, ce Siné dont lui et ses amis ont tout fait pour obtenir qu’un tribunal le déshonore, j’y viens, j’y arrive, à la fin de ma phrase, vas-y mon gars, proust-proust, il aura fallu cette affaire Val-Siné commencée voilà huit mois et conclue aujourd’hui par la déconvenue du premier et la victoire du second, pour que j’entreprenne de raconter mes souvenirs du seul et authentique Charlie et de « l’hebdo » comme nous l’avons toujours appelé entre nous, les fondateurs. »

En 2011, alors que Philippe Val est parti depuis deux ans, Charb remet le couvert. Il sort un numéro rebaptisé Charia Hebdo. La veille de la sortie, les locaux du journal sont détruits par un cocktail Molotov. Attentat jamais revendiqué, coupables jamais retrouvés.

Mais ça devrait faire réfléchir. Faut-il vraiment risquer de mourir pour ce sinistre combat ?

C’est hélas l’opinion de Charb, nouveau rédacteur en chef, désormais sous protection policière, qui renchérit. Charb qui disait dans des images volées par Pierre Carles et diffusées en 2008 :

« Val est atypique dans Charlie Hebdo. C’est lui le directeur et c’est lui qui ressemble le moins au journal. Si j’étais directeur d’un journal, il n’y aurait pas Val dans le journal. »

Une fois que Charb en est devenu le directeur, non seulement le journal se met à ressembler encore plus à Philippe Val, mais lui-même, Charb, n’est plus le même. Il devient à son tour un obsessionnel de la « laïcité ». Un fanatique. Un soldat.

Au point que les antiracistes conséquents épargnent de moins en moins le pseudo-Charlie de leur critique. Et Charb et Nicolino se sentent obligés d’écrire un texte en 2013 appelé « Non, Charlie Hebdo n’est pas raciste. » Publié dans Le Monde, sans doute parce qu’ils savent que, publié dans le pseudo-Charlie, personne ne prendrait même le temps de le lire.

« Un jour, un chauffeur de taxi arabe exige de l’un des collaborateurs du journal, reconnu par lui, qu’il descende aussitôt, au motif de dessins moquant la religion musulmane. Un autre jour, un interlocuteur nous refuse un entretien pour la raison qu’il ne parle pas à un journal de gros racistes. Nous avons presque honte de rappeler que l’antiracisme et la passion de l’égalité entre tous les humains sont et resteront le pacte fondateur de Charlie Hebdo. »

Les dessins de Charb ne parlent progressivement plus que des barbus. Il publie même une Vie de Mahomet avec Zineb el Razaoui. Même son dernier dessin, en janvier 2015, est une caricature de djihadiste : « Toujours pas d’attentats en France. « Attendez ! On a jusqu’à la fin janvier pour présenter ses vœux. » » Et puis, dans les colonnes du Monde, il déclare :

« C’est peut-être un peu pompeux ce que je vais dire, mais je préfère mourir debout que vivre à genoux. »

Ben, ça n’a pas loupé. Le 7 janvier 2015, à 11h30, deux frères, armés de kalachnikov, entrent dans la rédaction et tuent onze personnes, dont Charb, et quatre autres dessinateurs : Cabu, Wolinski, Honoré et Tignous. Ils revendiquent avoir fait cet attentat pour Al-Qaïda Yemen et sont tués par le GIGN vers 17h.

Sous le choc des dessinateurs assassinés, les Français se découvre une identité : ils sont Charlie. Un journal qu’ils ne lisaient plus, mais peu importe. « Je suis Charlie » : ce slogan absurde, qui ne veut rien dire, quasiment du De Gaulle (« Je vous ai compris »), est affiché partout, dans les rues, sur les façades, les kiosques. Il est tenu dans les mains de manifestants le dimanche 15 janvier 2015. Un million et demi de manifestants, derrière une rangée de chefs d’état, parmi lesquels Angela Merkel, Matteo Rinzi, Ibrahim Boubacar Keita, Benjamin Netanyahu. François Hollande sur qui un pigeon chie devant tout le monde. Et Sarkozy qui n’est plus président mais joue des coudes pour se trouver quand même au premier rang.

Le premier ministre d’alors, Manuel Valls, encore une gueule d’empereur romain, fait plusieurs discours, dont certains qu’il va plus tard réunir dans un livre : L’Exigence. Il va développer principalement une idée : celle du refus de l’explication.

« Il ne peut y avoir aucune explication qui vaille. Car expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser. »

La vache. Une vraie phrase de militaire.

Expliquer l’attentat. Si la question est de savoir si cet attentat était justifié ou non, la réponse est non. Évidemment. Faut vraiment être con.

Mais si la question est de savoir si cet attentat était prévisible, la réponse est oui. Il l’était. Depuis presque quinze ans, Philippe Val avait instrumentalisé l’esprit de Charlie Hebdo en s’attaquant, non pas à la « religion musulmane » comme on nous l’a dit et répété, mais aux arabes. Rien que le fait d’appeler la politique antisémite de Pétain une politique arabe. Rien que le fait d’applaudir un livre qui dit que les femmes de bon goût éprouvent du dégoût devant les hommes arabes.

En quoi cela peut être considéré comme de la « critique de la religion » ? « Arabe », c’est une religion ?

On peut pleurer les victimes de l’attentat sans glorifier la cause dont ils ont été, pour la plupart d’entre eux, les martyrs ou les symboles bien malgré eux.

Relancer Charlie Hebdo dans les années 1990 n’était pas une erreur.

C’était beaucoup plus et c’était bien pire que cela. C’était ouvrir la voie à une instrumentalisation encore inédite. Se servir de l’esprit libertaire des années 1960 pour arriver à la décomplexion du racisme le plus crasse. C’était le détournement de l’Utopie gauloise de Cavanna pour les visées impérialistes et néoconservatrices de Philippe Val-César. Encore une fois.

Hara-Kiri a eu la chance de ne pas connaître ce détournement. Et c’est tant mieux. Ça restera le chef-d’œuvre. Pour Reiser, pour Delfeil de Ton. Pour Wolinski :

« Le vrai Journal, celui où l’on ne faisait aucune concession, où l’on ne parlait ni de sport, ni de politique, où l’on méprisait les débats, c’était Hara-Kiri. »

Alors d’accord. Ce texte n’est pas objectif. Après tout, notre boss, à Blast, c’est Denis Robert. Et lui et moi, on s’est rencontré autour de Cavanna. Notre amour pour Cavanna et Hara-Kiri. De Denis Robert, défendu par Siné dans Charlie Hebdo lors de l’affaire Clearstream, Philippe Val avait écrit :

« Avec Siné, on peut rire absolument de tout. Sauf de Denis Robert. »

Ce qui est probablement la phrase la plus drôle que Philippe Val ait écrite. Avec celle-ci :

« Un conseil, ami lecteur, quand tu croises un bienfaiteur de l’humanité comme Denis Robert, change de trottoir, va au loin. »

Mais de Philippe Val, je n’étais ni l’ami ni le lecteur. Alors je n’ai pas changé de trottoir, et nous voilà à parler ensemble à travers L’Empire n’a jamais pris fin, vous et moi.

Cette histoire pourrait, enfin, s’arrêter là. Mais non. Encore une fois, cette histoire ne s’arrête pas là. D’une certaine façon, elle n’a pas encore commencé. Alors ?

Alors :

« On arrête tout, on réfléchit et c’est pas triste. »

Hara-Kiri contre Charlie

● Histoire● Humour● Politique

DOCUMENT BLAST - Marine Le Pen candidate malgré sa condamnation : ce que dit l’arrêt de la cour d’appel

Jean-Luc Mélenchon, champion de la social-démocratie ?

Jusqu'ici tout va mal - Juin 2026

Margaret Thatcher : l’invention du populisme néolibéral

LFI interpelle le ministre de la Justice au sujet du meurtre raciste de Djamel Bendjaballah, suite aux enquêtes de Blast

Aurillac condamné à verser 1000 euros pour avoir annulé un concert en soutien à Gaza

● Histoire
● Humour
● Politique

DOCUMENT BLAST - Marine Le Pen candidate malgré sa condamnation : ce que dit l’arrêt de la cour d’appel

Jean-Luc Mélenchon, champion de la social-démocratie ?

Margaret Thatcher : l’invention du populisme néolibéral