Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron naît le 21 décembre 1977 à Amiens.

Il est le fils de Jean-Michel Macron, médecin et professeur de neurologie au centre hospitalier universitaire Amiens-Picardie, et de Françoise Noguès, médecin-conseil à la Sécurité sociale. Il aura un frère, Laurent Macron, né en 1979, radiologue. Et une sœur Estelle, née en 1982, néphrologue. Il aura également un demi-frère, Gabriel Macron, né du deuxième mariage de Jean-Michel Macron avec Hélène Joly, psychiatre.

Durant son enfance, Emmanuel est surtout proche de sa grand-mère maternelle, Germaine Noguès. Une directrice d’école. À l’âge de 12 ans, il demande à être baptisé contre l’avis de son père.

Il fait ses études dans un établissement privé catholique d’Amiens, le lycée La Providence. C’est là qu’il rencontre Brigitte Trogneux, sa professeure de théâtre, en mai 1993, alors qu’il est en classe de troisième. On a des images de lui, déguisé en épouvantail pour leur spectacle de fin d’année.

Il a 15 ans. Elle en a 40. Fille de confiseurs, elle a trois enfants de son union précédente. Ils écrivent ensemble une adaptation de L’Art de la comédie d’Eduardo de Filippo pour la troupe de théâtre de l’école, qui joue celle-ci à la Comédie de Picardie.

En 1994, ses parents l’envoient à Henri IV, à Paris, pour l’éloigner de sa professeure. Emmanuel et Brigitte se marieront le 20 octobre 2007 au Touquet.

Son écrivain préféré est André Gide. Les Nourritures terrestres apparaissent sur son portrait officiel. Il cite souvent Audiard et le film Les Tontons flingueurs. Ses chanteurs préférés seraient Léo Ferré, Johnny Hallyday et Charles Aznavour. On se frotte les yeux. À quelle époque vit-il, déjà ? En quelle année sommes-nous ? Il a des goûts de vieux. Il a pas de goût.

On ne comprend rien à son parcours politique non plus. À la fin des années 1990, il milite pour Chevènement. Il est supposé avoir voté pour Chevènement au premier tour de l’élection présidentielle de 2002. Houellebecq, Zemmour, Onfray, Polony : tous ont soutenu Chevènement. C’est presque un marqueur. Et pas un marqueur très rassurant.

Mais en 2007, Macron fait partie du groupe Les Gracques, qui appelle à une alliance entre Ségolène Royal et François Bayrou. Cherche pas.

Macron va se réclamer à la fois de Rocard et de Mitterrand, de De Gaulle et de Pompidou. C’est le fameux « en même temps » qui sera d’usage dans sa campagne de 2017 et dont on n’a jamais vraiment su ce qu’il signifiait — « en même temps » — à part qu’il permettait à Macron de dire ce qu’il voulait au moment où il le voulait sans qu’on le critique pour incohérence ou contradiction. Exemple : Macron va écrire un livre appelé Révolution, un terme connoté en France, et faire « en même temps » une fameuse sortie très confuse sur Louis XVI dans le journal Le 1.

« (…) Roi, dont je pense fondamentalement que le peuple français n’a pas voulu la mort. La Terreur a creusé un vide émotionnel, imaginaire, collectif : le roi n’est plus là ! »

En même temps. Selon Jean-Baptiste de Froment, un de ses condisciples du lycée Henri IV, Macron écrit Babylone, Babylone en parallèle de ses études. Un roman picaresque inspiré par les explorations de Cortès au Mexique. OK.

Le condisciple de Henri IV a un souvenir assez marrant concernant les qualités réelles du jeune Macron. Le condisciple dit que, normalement, en mathématiques, soit on a la solution à un problème, soit on ne l’a pas. Sauf Macron. Macron, interrogé en cours en mathématiques, réussit à faire croire au professeur qu’il peut donner la solution. Sans la donner. Oui. C’est un arnaqueur. Un Danton.

Georges Danton fait d’ailleurs partie de la playlist des grands hommes de Macron dans son livre Révolution. Avec Napoléon et Henri IV, le petit Nono et le Roi Stinkfoot. Macron n’a pas pu s’empêcher de nous ressortir Danton.

Comme Raphaël Glucksmann récemment. Ce bébé Macron de Wish. Et même Polony et son nouveau journal, avec pour titre ce slogan dantonien débile : L’audace. La Ve République n’est pas capable de nous pondre autre chose que des bébés Danton.

Encore une fois. Au sein de la démocratie représentative, cette figure de l’arnaqueur, qui nous arrive notoirement pendant la Révolution française avec Georges Danton, nous sommes voués à la retrouver. Encore et encore.

La démocratie représentative est un concours de performance oratoire. Rien d’autre. C’est donc un régime politique où le plus bananeur l’emporte. Après quoi, une fois élu, le bananeur fait ce qu’il veut aux dépens de ceux qui l’ont écouté. La démocratie représentative est un régime politique qui ne peut dès lors qu’osciller entre une fausse gauche et une vraie droite.

La seule possibilité de ne plus se faire arnaquer serait l’instauration d’une démocratie directe. Robespierre ou la Commune de Paris n’ont pas dit autre chose. Ou Rimbaud. Rimbaud dans son Projet de Constitution Communiste, rédigé en 1871 dans un cahier d’écolier aujourd’hui perdu, mais dont parlera dans ses souvenirs son ami d’enfance Ernest Delahaye. Une constitution où le peuple s’administre sans intermédiaires, en se réunissant par fractions de commune pour voter les décisions utiles au groupe et en élisant des délégués temporaires. Vers 1870, toujours selon Delahaye, le poète écrivait dans ses devoirs de classe :

« Robespierre, Saint-Just, Couthon, les jeunes vous attendent ! »

Robespierre, Saint-Just, Couthon, la Commune de Paris ou Rimbaud n’ont demandé qu’une chose : c’est l’instauration d’un mandat impératif révocable. Un mandat dont le pouvoir serait délégué à une organisation ou un individu élu en vue de mener une action définie dans la durée, selon des modalités précises auxquelles il ne pourrait pas déroger sous peine d’être révoqué. C’est ça, la démocratie. Ça, et pas autre chose.

On en trouve des prémisses dans le Contrat social de Jean-Jacques Rousseau lorsqu’il dit que les députés du peuple ne peuvent être ses représentants mais seulement ses commissaires. De même en 1793 dans la Constitution de Robespierre, Saint-Just et Couthon. Et le mandat impératif est appliqué brièvement durant la Commune de Paris, où les membres de l’assemblée municipale y sont responsables, comptables et révocables à tout moment.

A contrario, dans la constitution de 1958, la constitution de la Ve République que Michel Debré a écrite pour sa vieille asperge, le mandat impératif est considéré comme nul. L’élu fait bien ce qu’il veut une fois élu. Ce qui n’a rien d’étonnant. La Ve République est un régime politique bâti sur mesure pour un Général devant affronter une population qu’il juge indocile. Cette Ve République était déjà caduque en mai 1968. En mai 1968, on s’en moquait déjà. L’auteur de sa Constitution, Michel Debré, n’était pas pour rien l’homme à l’entonnoir de Wolinski.

Et cet entonnoir, ce n’était pas seulement celui du monsieur un peu trop agité. C’était aussi celui de l’oie qu’on gave. L’oie de la Ve République dans lequel on fait rentrer toutes les aspérités des individus pour engraisser l’unique vouloir du chef.

La Ve République, c’est un éléphant qu’on fait rentrer au chausse-pied dans un trou de souris. L’éléphant, c’est nous. Et ce trou de souris, c’est leur monde. Le monde étroit de leur petit pouvoir contraignant. De Pompidou à Hollande, les politiciens seront des souris pas plus grandes que leur trou. Nous sommes King-Kong.

Emmanuel Macron est diplômé de Sciences Po en 2001. Puis il poursuit ses études à l’École nationale d’administration, l’ENA, à Strasbourg. Enfin, en 2004, à sa sortie de l’ENA, il devient inspecteur des finances.

« L’inspection des finances fut la découverte d’un nouveau continent » écrit-il dans Révolution.

On se calme, Cortès, on se calme.

En août 2007, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, il est nommé rapporteur adjoint de la commission pour la libération de la croissance française. Commission plus connue sous le nom de « commission Attali ». Parce qu’elle est présidée par Jacques Attali.

Une commission qui doit proposer 316 réformes pour relancer la croissance. Une commission dont le rapport final, rendu le 23 janvier 2008, restera inappliqué, celle-ci n’ayant pas pris en compte la crise financière des subprimes et sa conséquence principale : la paupérisation des classes moyennes. Dommage.

Ce n’est pas le problème de Petit Macron. Petit Macron est très content de la commission Attali.

« Cette commission fut pour moi l’occasion, à la fois de rencontrer des femmes et des hommes hors du commun – intellectuels, fonctionnaires et entrepreneurs qui font la France, d’apprendre d’eux, mais aussi de m’ouvrir à des sujets multiples que je n’ai jamais quittés. »

Il va « faire des rencontres » et « s’ouvrir à des sujets multiples qu’il n’a jamais quittés ». Traduction : il va faire son marché et remplir son petit calepin.

Exemple : Macron rencontre Peter Brabeck, le P-DG de Nestlé. Et il garde le contact. Ça va lui servir pour la suite. Vous allez voir.

Attali sera, selon ses propres dires, le premier à repérer Macron. Ce sera également le premier à être déçu et à le critiquer violemment. Ça n’a aucune importance. Et même, c’est mieux pour lui. C’est comme pour Mark Zuckerberg, auquel Macron ressemble pas mal. Si à quarante ans, tu n’as pas déçu presque tous ceux qui croyaient en toi, tu as raté ta vie d’arnaqueur.

Surtout Attali. Un arnaqueur lui-même, visiteur du soir, conseiller du prince, faiseur de rois. Faux penseur, faux intellectuel. Un bananeur qui a fini par croire à sa propre salade de fruits. Macron, lui, ne croit pas à ses propres mensonges. Ses mensonges le font rire. C’est sa force. À court terme.

En septembre 2008, à 31 ans, il devient banquier d’affaires chez Rothschild & Cie, dont il devient associé-gérant en 2010.

Macron est recruté seulement dix jours avant la chute de la banque américaine Lehman Brothers. La chute de Lehman Brothers, conséquence de la crise des subprimes aux États-Unis, avait été annoncée neuf ans plus tôt, en avril 2001, par un groupe composé de nations Navajo, Hopi et Lakota.

En avril 2001, ce groupe de nations Autochtones d’Amérique s’était rendu dans les bureaux de Lehman Brothers, au World Trade Center, pour leur demander de cesser d’investir dans les extractions minières de la compagnie Peabody. Extractions qui détruisaient les sites sacrés de leurs nations et organisaient des déplacements forcés de population.

La banque Lehman Brothers, par l’intermédiaire de son porte-parole Bill Aheam, fit savoir aux nations Navajo, Hopi et Lakota qu’elle ne comptait pas changer de politique d’investissement.

Les nations Navajo, Hopi et Lakota, par la voix de Louise Benally, devant le World Trade Center, répondirent aux banquiers de Lehman Brothers par l’annonce de la fin programmée de leur monde.

C’était vrai pour le World Trade Center, six mois plus tard.

C’était vrai pour Lehman Brothers. Et même pour Bill Ahearn lui-même, décédé une poignée d’années plus tard.

Ce sera bientôt vrai pour le reste de ce monde. Comme le rappelle David Graeber :

« On a tendance à oublier aujourd’hui l’aura quasi mystique dont s’était entouré le secteur de la finance avant 2008. Ses promoteurs avaient réussi à convaincre le public que, à travers des instruments comme les "obligations adossées à des actifs" ou les "algorithmes de trading à haute fréquence", si complexes qu’ils ne pouvaient être compris que par des astrophysiciens, ils étaient parvenus, tels des alchimistes modernes, à créer de la valeur comme on monte des blancs en neige, à partir de rien. Puis est survenu l’effondrement, et on a découvert que la plupart de ces trucs n’étaient que des attrape-nigauds. »

C’est au moment où ce monde meurt sous le poids de ses attrape-nigauds que Macron y entre.

Le P-DG de Rothschild & Cie, François Henrot, est convaincu en, genre, cinq minutes par le jeune Macron. Des années plus tard, il en a l’air encore ému.

« Cet entretien, je dirais, a été la révélation immédiate. On a dû rester deux heures ensemble. À la fin de l’entretien, je lui ai dit : Ne cherche pas plus loin, considère que tu es associé dans cette maison. »

On rentre dans cette banque comme dans un moulin. Remarquez : Attali est lui-même supposé avoir nommé Macron rapporteur général adjoint de la Commission après un seul rendez-vous.

« On n’en voit pas un comme ça tous les dix ans. »

C’est plutôt mauvais signe en fait. C’était une des caractéristiques de la fin du deuxième empire chinois. On peut le lire dans Les Trente-six stratagèmes :

« À cette époque-là, les royaumes s’arrachaient rhéteurs et stratèges que l’on voyait souvent, après un seul entretien avec le monarque qui les avait invités, promus aux plus hautes fonctions et au détriment des serviteurs de l’État en place depuis longtemps déjà. »

Parce que c’est quoi ses qualités exceptionnelles, à Macron ? L’assurance ? L’aplomb ? L’« audace » ?

Ce sont des qualités de pubard, de marketeur. Macron rencontre les gens, il les banane et garde leur 06. C’est Rastignac chez Balzac. Macron le dira lui-même dans son espèce de livre :

« J’étais porté par l’ambition dévorante des jeunes loups de Balzac. »

Y’a pas de quoi se vanter. Hélas. La société décrite par Balzac dans La Comédie humaine – société qui promeut les blancs-becs ambitieux dans le genre de Napoléon et dont Rastignac est une émanation – n’est pas différente de celle d’aujourd’hui.

« Ne pas réussir, écrit Balzac, est un crime de lèse-majesté sociale. »

L’homme est un jeune loup pour l’homme. Rastignac partout, Saint-Just nulle part.

Le contact chopé du temps de la commission Attali en 2007, celui de Peter Brabeck, le patron de Nestlé, permet à Macron de conseiller à ce dernier le rachat en 2012 de la division « Nutrition infantile », filiale de lait du laboratoire Pfizer. Brabeck, le lait et le blanc-bec : on dirait une Fable de La Fontaine. Mais quelle serait la moralité ? Cette transaction, évaluée à plus de neuf milliards d’euros, va permettre à Macron de devenir riche. Très riche. En très peu de temps. Macron fait fortune en avril 2012. Un mois plus tard, en mai, François Hollande, président de la République, le nomme secrétaire général adjoint de son cabinet. Macron quitte Rothschild, Henrot a l’air tout triste. Le jeune loup va vite aimer le pouvoir.

« Tout le monde sait que c’est un alcool fort », dit François Henrot.

Mais non, mon petit François Henrot, c’est pas un alcool fort. C’est une drogue dure.

Il faut malgré tout reconnaître que Macron, après être passé par Chevènement, Bayrou et Royal, soutenait déjà Hollande début 2010. À la suite d’une rencontre organisée par Attali. Et de juillet à décembre 2011, il a animé un cénacle d’experts, le Groupe de la Rotonde, qui faisait des rapports bimensuels à Hollande. Le groupe prônait un « véritable choc de compétitivité ».

Hollande, cet horrible mec. Le fond de la cuvette du monde politique français. Hollande qui déclare sans honte au Bourget le 22 janvier 2012 :

« Mon adversaire, mon véritable adversaire. Il n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance. »

Hollande, simultanément, se fait conseiller par des économistes et des experts qui prônent un « véritable choc de compétitivité ».

Y a des mecs, ils sont comme ça. Ils ont pas de visage non plus.

Macron quitte Hollande le 10 juin 2014, lors du premier gouvernement de Manuel Valls. Pendant un moment il ne sait pas ce qu’il va foutre. Soit créer une société de conseil financier. Soit un système d’évaluation d’élèves. Soit un fonds d’investissement pour des projets innovants. Soit une entreprise dans la Silicon Valley. Il visite des start-ups en Californie avec Xavier Niel. Il hésite pour une start-up dans le conseil stratégique. Et finalement, toujours en 2014, Hollande l’appelle pour faire ministre dans le gouvernement Manuel Valls II. Macron sera ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique.

Y a des mecs, ils sont comme ça. Ils sont élus par des gens qui veulent se débarrasser de Sarkozy. Qui votent moins pour eux que contre Sarkozy. Par dégoût de tout ce qu’a fait Sarkozy. Et — « eux présidents » — ces mecs nomment comme Premier ministre un homme aussi répressif et raciste que Sarkozy et à l’Économie, un homme aussi carpette avec les riches.

J’exagère. Des mecs comme ça, y en a peu. Y en a un. Il s’appelle Hollande.

Macron devient alors le plus jeune ministre de l’Économie depuis Giscard. Qu’est-ce qu’il nous bricole, le nouveau Giscard ? Une Loi pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques, qu’on appellera également la « loi Macron ».

« J’ai voulu dessiner une politique industrielle ambitieuse, reposant sur l’innovation et l’investissement », nous banane Macron dans Révolution.

La loi Macron vient modifier la réglementation concernant le travail le dimanche, les transports, le permis de conduire, la vie des entreprises et des salariés. On aurait pu l’appeler la loi tue-les-pauvres. Après des centaines d’heures de discussion parlementaire, bien décidé à la faire passer, Valls doit utiliser le 49.3. Ça va créer un précédent très fâcheux pour Macron. Qui va tout faire comme ça ensuite. 49.3 à toutes les sauces et à tous les étages.

On pourrait faire la généalogie de la politique socialement criminelle de Macron comme on fait celle d’un serial killer. Un peu comme le personnage de Norman Bates dans certaines continuations du Psychose d’Alfred Hitchcock. On pourrait remonter le fil des événements de la vie et des rencontres du serial-appauvrisseur pour analyser sa psyché perturbée. Ce moment où Macron rencontre le 49.3, c’est un peu comme celui où Norman Bates découvre la taxidermie.

Tandis que la vente de la branche Énergie d’Alstom à une compagnie américaine constituerait son premier crime visible dans le domaine de l’économie. La vente de la branche Énergie d’Alstom, c’est son assassinat de Marion Crane sous la douche.

Alstom : un des « fleurons » de l’industrie française. Une société issue d’une politique nationale de commande publique, à l’instar d’Alcatel, de France Telecom Orange, d’Airbus ou d’Ariane Espace. L’État était d’ailleurs intervenu pour la sauver dix ans plus tôt en la recapitalisant à hauteur de 700 millions d’euros.

Énergie est la branche d’Alstom qui fabrique et maintient les cinquante-six réacteurs nucléaires français. Elle produit également les turbines de propulsion des sous-marins et du porte-avions Charles de Gaulle. Elle est enfin au premier rang de l’équipement des centrales thermiques à Cycle Combiné Gaz. Ce n’est pas une vente parmi d’autres, donc.

C’est le 19 décembre 2014 que l’assemblée générale extraordinaire d’Alstom approuve la vente de sa branche Énergie à General Electric pour la somme de 12,4 milliards d’euros. Et cette vente est autorisée par Emmanuel Macron, ministre de l’Économie. General Electric avait promis au gouvernement de créer un millier d’emplois. Cette bonne blague. Elle commence par en supprimer 765.

Plus tard, Macron regrettera ce qu’a fait General Electric. Il dira que c’était pas ce qui était prévu. Emmanuel, tu vas vraiment nous chanter la chanson que tu ne l’avais pas vu venir ?

En 2019, General Electric supprimera encore plus de 1 000 postes supplémentaires en France. Emmanuel, tu vas encore nous faire ton petit air surpris ?

Le 6 avril 2016, à Amiens, Macron fonde le parti En marche ! On pense à un passage de Rimbaud dans Une saison en Enfer :

« Farce continuelle ! Mon innocence me ferait pleurer. La vie est la farce à mener par tous. Assez ! voici la punition. – En marche ! »

Rimbaud, toujours prophète. En marche ! va être à la fois une farce continuelle et une punition. Pourquoi ? Parce qu’on n’a pas appliqué le projet de Constitution de Rimbaud et qu’on n’a toujours pas adopté le mandat impératif révocable. Parce qu’on s’est contenté, une fois de plus, d’une démocratie représentative. Système où le plus bananeur, le plus dantoniste l’emporte toujours. Alors : en marche et crève. Notre innocence me ferait pleurer.

« Un mouvement qui ne sera pas à droite, qui ne sera pas à gauche » dit Macron.

Pas à droite, pas à gauche. Emmanuel, c’est ça, ta trouvaille ? En fait, ça existe déjà. Ça s’appelle le centrisme. Il découvre l’eau tiède. D’où l’enthousiasme de ses deux premiers fanboys, François Bayrou et Dany Cohn-Bendit. Deux centristes. Oui. Cohn-Bendit, à tout prendre, et si on doit être très gentil (je ne suis pas sûr qu’on doive l’être), c’est une sorte de centriste. Mais Macron, en bon communicant, fait du « rebranding ». Que veut le nouveau parti de ce nouveau venu ?

« Agir, faire bouger les choses. »

Oh non, pitié. En marche donne envie de crever. Je marche plus. Je bouge même plus. Je crève.

Ce qui est nouveau, et incroyable, c’est la vitesse à laquelle l’inconnu Macron devient présidentiable. Entre octobre 2014 et février 2015, la proportion de Français qui ne le connaissent pas passe de 47 % à 18 %. Merci les médias mainstream, toujours prêts à s’enthousiasmer pour une nouvelle crotte. Confère, depuis Sarkozy jusqu’à Macron, toutes les stupides unes des médias mainstream consacrées à n’importe quel nouveau crétin du monde politique avec cette ineffable question :

« Et si c’était lui ? »

On sent qu’un système politique est définitivement mort quand les journalistes-courtisans s’impatientent de l’advenue d’un nouveau chef d’État en l’appelant « Lui » comme s’il s’agissait du Messie.

Et c’est bien comme ça qu’est présenté Macron par les médias. Comme Sarkozy auparavant : un Messie de on-ne-sait-pas-quoi. Un Messie de ce qui existe déjà, mais qui pourrait continuer à régner sans que le peuple se plaigne trop fort. Un Messie des pauvres cons. Un dieu du statu quo.

Ceux que Macron drague outrageusement dès les premiers jours d’En marche ! ce sont les riches. Ce sont ses véritables interlocuteurs. Les seuls qu’il prend un peu au sérieux. Les seuls qu’il ne banane pas quand il leur dit qu’il leur fera bien plaisir une fois élu. Robin des Bois à l’envers, il va sciemment prendre aux pauvres pour donner aux riches. Les 0,01 % deviennent les principaux grands donateurs de sa campagne, ses financeurs. Macron des Bois arrive ainsi à lever plusieurs millions d’euros, un an avant les élections, pour un parti qui n’existe pour ainsi dire pas : En Marche !

Macron est le Giscard de Hollande, mais Hollande n’est pas le Pompidou de Macron. Il n’a pas le bon goût de mourir assez vite. Macron va devoir faire avec. Il va devoir lui marcher dessus. Sans surprise, ça va lui porter bonheur.

Désormais, à la TV, devant Pujadas, Hollande doit se justifier de son ministre qui a déjà fondé son propre parti. Qui fait des trucs de son côté. Et qui ne va pas tarder à le trahir publiquement. Ce que tout le monde sait déjà. À part Hollande, on dirait. Hollande fait « krari » il contrôle.

« Il est à sa tâche. J’en suis sûr mais parce que c’est pas seulement une question de hiérarchie. Il sait ce qu’il me doit. »

François : tu dis que tu contrôles, mais tu contrôles rien. Commence alors une période de la vie de Hollande où il ne va cesser de se rassurer publiquement de la fidélité de son ministre, et surtout essayer de convaincre ses interlocuteurs. Par exemple, en mars 2015 à Challenges :

« Macron, c’est un type gentil, gai, qui n’a pas mauvais esprit ni une ambition dérangeante. »

On rêve. Il vit dans quel monde ? En octobre 2015, à Gérard Davet et Fabrice Lhomme :

« Je n’ai pas de doute sur ses engagements de gauche. Et sur le plan humain, c’est un garçon gentil. Un bon camarade. C’est un être qui n’est pas duplice, dans le sens où il utiliserait son ministère pour jouer une partition personnelle. »

On est comme dans une chanson de Tori Amos. He’s your cocaine, François. And we all like to watch.

Le 8 mai 2016, alors que la presque totalité du gouvernement est avec Hollande pour célébrer les fêtes de la Victoire, Macron se rend à Orléans, avec Brigitte. Macron est alors invité par le maire de la ville, le Républicain Olivier Carré. Livre d’or et défilé militaire en son honneur, comme s’il était déjà président. François, ton ministre qui est à sa tâche et qui n’a pas une ambition dérangeante, tu en es toujours aussi sûr ? Ton être qui n’est pas duplice ?

Parce que, question partition personnelle, Macron fait quand même à Orléans un discours où il établit un parallèle entre lui-même et Jeanne d’Arc.

« Jeanne fend le système. Elle brusque l’injustice qui devait l’enfermer. Jeanne n’est personne mais elle porte sur ses épaules la volonté de progrès et de justice de tout un peuple. »

Jeanne la progressiste ! On a de la chance. Il a pas dit qu’elle avait un projet. Celui qui est atterré, c’est Attali. C’était pas ce qu’il attendait de lui. Sans blague.

« Il est sur une mauvaise voie. C’est exactement ce que je lui conseillais de ne pas faire. »

Jacques, t’as encore rien vu. Le 19 août 2016, Macron se rend au Puy du Fou auprès de Philippe de Villiers. Macron y déclare en souriant qu’il n’est pas socialiste.

« L’honnêteté m’oblige à vous dire que je ne suis pas socialiste. »

Lui qui avait dit le 9 décembre 2014 :

« Je suis socialiste et je l’assume. »

Macron se moque du monde et ça le fait beaucoup rire. Mais les blagues les plus courtes sont les meilleures. Il démissionne de ses fonctions de ministre le 30 août 2016 pour annoncer officiellement sa candidature.

Défaire Hollande restera ce que Macron a fait de mieux, son chef-d’œuvre de sadisme et de perversité. Deux mois seulement après avoir posé pour une couverture de L’Obs avec le titre « Je suis prêt », Hollande déclare alors qu’il a décidé de ne pas être candidat à la présidentielle. Du coup, à quoi nous avertissait-il être prêt ? À faire le paillasson ? Comme Pétain ou Mitterrand avant lui ? Mais lui, Hollande, il fait le paillasson de son ministre, Macron, qui publie son livre programme, Révolution.

Révolution : un livre où Macron prétend « réconcilier les Français ». Les réconcilier avec quoi ? Avec toute la merde qu’il va foutre ? Avec la misère dans laquelle il va nous plonger la tête la première ?

Parenthèse. Depuis quelques décennies, les hommes politiques ont massivement investi la forme livre. Ils ont ainsi, avec les librairies et les journalistes-courtisans, formé un circuit très particulier qui implique la publication d’un livre de politicard, que ce dernier l’ait écrit ou non. Cette publication est suivie par sa surexposition sur les rayons des mauvaises librairies ou dans les gares, et la multiplication des invitations à en parler dans les médias. Un nombre d’invitations inversement proportionnel à l’originalité des propos éventuellement tenus dans le livre. Gilles Deleuze en son temps avait déploré que les journalistes aient massivement investi la forme-livre.

« Le journalisme, disait-il, a acquis la conviction que la forme livre lui appartient de plein droit, qu’il n’a aucun travail spécial à faire pour arriver à cette forme. À la limite, tout se passe entre un journaliste auteur et un journaliste critique, le livre n’étant qu’un relais entre les deux, ayant à peine besoin d’exister. »

Deleuze voyait d’ailleurs l’arrivée des « nouveaux philosophes » comme un symptôme : Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner. Des gribouilleurs qui écrivent avec leurs pieds des livres qui n’existent que pour les articles ou les invitations TV qu’ils pourraient ensuite susciter.

« Ils ont introduit en France le marketing littéraire ou philosophique. Il faut qu’on parle d’un livre et qu’on en fasse parler. C’est pourquoi, à la limite, un livre vaut moins que l’article de journal qu’on fait sur lui ou l’interview à laquelle il donne lieu. »

Cette plaie s’est déplacée depuis à la classe politique.

Alors certes, de Gaulle ou Mitterrand publièrent des sortes de livres. Les fans de l’un et de l’autre insistèrent beaucoup sur l’idée qu’il s’agissait de grands écrivains sacrifiant leur vocation à la politique. Trop pas. Mais ils les ont écrits.

Et certes, Giscard avait lui-même publié deux romans grotesques de queutard mytho. L’un où il baise une autostoppeuse, l’autre où il baise Lady Di. Romans qu’il avait sans doute écrits, vus comme ils étaient nuls. Les politiques voulaient alors faire « littéraire ». Ils rêvaient de Chateaubriand. De Lamartine. Ou peut-être, pour Giscard, d’Alexandre Jardin.

À partir de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal, la publication d’un livre de politicard, dont il n’est même pas sûr qu’il l’ait écrit, n’est plus le reflet d’une ambition littéraire. Le livre sert simplement à être invité à la télévision. C’est une excuse pour capter notre attention. Rien d’autre. Tout le monde connaît la déclaration de Patrick Le Lay en 2004 alors qu’il était président-directeur général de TF1.

« À la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola à vendre son produit. Pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible, c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible. »

Le problème capital de notre temps est celui de la capture de ce temps de cerveau disponible, c’est-à-dire la capture de l’attention. La plus grande poétesse vivante, Chloé Delaume, en avait même fait un livre : J’habite dans la télévision. Et la classe politique a été la première concernée par cette modalité essentielle de l’homme contemporain.

Sarkozy commence en 1994 avec une espèce de bio de Georges Mandel : Georges Mandel, le moine de la politique. Bio dont le seul but est qu’on puisse voir sa tronche dans les médias. Puis encore en 2001 avec Libre. Pour bien faire comprendre qu’il est là et qu’il ne va pas nous lâcher les baskets tant qu’il ne sera pas président. Après quoi, à chaque fois qu’il a eu besoin de faire un nouveau tour de piste dans les médias — ces derniers temps surtout pour se plaindre de ses problèmes judiciaires — Sarkozy a publié un nouveau livre.

Et c’est aussi le cas de Royal qui a publié un nombre considérable de livres interchangeables. Livres qui lui ont chaque fois donné une excuse pour se retrouver sur un plateau de télévision et capter notre attention (je n’en cite qu’une poignée) :

La Vérité d’une femme (1996)

Désirs d’avenir (2006)

Maintenant (2007)

Ma plus belle histoire c’est vous (2007)

Si la gauche veut des idées (2008)

Femme debout (2009)

Cette belle idée du courage (2013)

Ce que je peux enfin vous dire (2018)

C’est devenu si systématique que c’en est devenu un gag. Une sorte de pataphysique du non-livre. Qu’on pense à quelques titres tellement comiques qu’on les croirait faux :

Changer, par Jack Lang (2005)

Deux ou trois choses que je sais de nous, par Bernard Kouchner (2006)

Une autre vérité, la mienne, par Patrick Balkany (2010)

Et si on parlait de vous ? par Valérie Pécresse (2010)

Pouvoir, par Manuel Valls (2010)

Pourquoi pas moi ? par Jean-Vincent Placé (2015)

Affronter, par François Hollande (2021)

Ces livres existent pour venir en faire la promo à la télé. Ils n’ont qu’un objectif publicitaire. Ils sont là pour capter notre attention.

Et au fond, tout cela, c’est un retour aux origines du truc. C’était le truc de César. De Jules César. Leur GOAT, toujours imbattu, et son livre Commentaires sur la Guerre des Gaules dans lequel César décrit, avec une absence remarquable d’intérêt pour la forme, les conditions de sa victoire sur nous, dans le seul but de convaincre les Romains qu’il ferait un bon chef d’État.

Macron fait alors son faux livre à lui, Révolution, dont le sujet sera de traiter, je cite, des « symptômes d’un monde en plein bouleversement » :

« La mondialisation, le numérique, les inégalités croissantes, le péril climatique, les conflits géopolitiques et le terrorisme, l’effritement de l’Europe, la crise démocratique des sociétés occidentales, le doute qui s’installe au cœur de notre société. »

Comme on en a marre, de ces listes de cons. Face à ça, nous explique Macron :

« Il nous faut agir. »

Extraordinaire. Puis, presque honnête finalement dans la transparence de son unique programme, à savoir être élu par défaut face au Front national, il souligne bien son propos.

« Si nous ne nous ressaisissons pas, dès le mois de mai prochain, ou dans cinq ans, ou dans dix ans, le Front national sera au pouvoir. Personne ne peut en douter. C’est pour cette raison que j’ai voulu constituer une force politique nouvelle que nous avons appelée "En Marche !". »

Comprenez bien : pour Macron, le risque du Front national au pouvoir n’est pas un danger. Le risque du Front national au pouvoir est une opportunité. C’est pour cette raison qu’il a constitué un business politique nouveau. Je t’emmarche dessus.

Bref. Son livre ressemble à n’importe quel livre de politicard qui entre en campagne. Sauf sur un point. Il a quand même une particularité. Sa particularité, c’est l’obsession de la réussite et de l’échec. C’est vraiment le sujet de sa vie. Il n’arrive pas à le cacher. On pense à l’interview célèbre en octobre 2020 où il se justifie devant Gilles Bouleau de son opération ratée StopCovid :

« Ne dites pas que c’est un échec. Ça n’a pas marché. »

Et c’est le moment où le livre devient comique, presque naïf.

« La peur de l’échec est gravée dans la chair de nos enfants (Ah ouais ? T’as des enfants, toi ?). Le résultat c’est que nos jeunes (« Nos jeunes » ? D’abord, c’est pas tes jeunes. Ni les miens. C’est « des » jeunes) perdent confiance en eux-mêmes et qu’ils ont peur d’oser (Osez Joséphin). Voilà pourquoi je crois qu’il nous revient d’imprimer dans les consciences que celui qui échoue, c’est avant tout celui qui a tenté (bien tenté, Emmanuel). Dans le même temps (Il ne peut pas s’en empêcher, c’est un tic), nous devons valoriser la réussite (on n’est pas surpris), car elle est l’autre face de la même pièce (hein ? la réussite est l’autre face de l’échec ?). Nous devons apprendre à célébrer et à consacrer ceux qui réussissent dans tous les domaines. »

Et un an plus tard, ce mec va être président. Poker, bluff, tout ça.

Macron va surtout exploiter la dernière variante de la faille dans le système de la démocratie représentative. Cette dernière variante, c’est l’abstention. Et elle aussi, comme la montée du Front National, peut, entre les mains d’un bon arnaqueur, se transformer en opportunité.

Depuis les années 1980, entre la désindustrialisation, la précarisation de l’emploi et la montée de l’endettement des ménages, on a assisté à une progression de l’abstention, qui peut atteindre 30 à 40 % chez les ouvriers. On rappelle que sur 577 députés, il n’y a presque jamais un seul ouvrier, alors qu’ils représentent autour de 20 % de la population active. Ils ne sont pas représentés, et ils ne se sentent plus concernés.

Le fait que les prolétaires ne votent plus, ou si peu, n’est pas perçu comme un problème par les politicards. Au contraire, c’est un atout. Et même un sacré atout. Ça leur permet de faire d’autant plus et mieux une politique de fausse gauche ou de vraie droite. Parce que Macron, un banquier européiste obsédé par la réussite personnelle et qui vit encore comme un jeune homme riche bon chic bon genre des années 1950, va être élu dans un pays qui a voté Non au référendum sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe en 2005. Et c’est OK.

Adoncques Macron va faire campagne pour les riches et les vieux : vraie droite. Et, afin de leur associer les un peu moins riches et un peu moins vieux et se faire une belle majorité, il va se présenter comme un rempart au Front national. Moitié vraie droite. Moitié fausse gauche. En même temps. Voilà la punition.

Et Macron va arriver en tête du premier tour de l’élection avec 24 % des voix. Puis battre Marine Le Pen au second tour avec 66 %. Comme il avait dit qu’il le ferait. Et il devient, de fait, le plus jeune président français de l’Histoire.

Quand Pompidou est mort, Gébé avait titré Plus jamais ça. Ben si, désolé Gébé : on a eu ça. Pour une fois que Gébé n’a pas été visionnaire. On a eu Macron. Le bon côté, c’est que sans Pompidou, on n’aurait peut-être pas eu L’An 01. Vous voyez où je veux en venir ?

Le 7 mai 2017, Emmanuel Macron est élu président de la République. Il ouvre sa présidence avec une marche vers la pyramide du Louvre. Se faire filmer en train de marcher vers le pouvoir, c’est un copier-coller de Mitterrand. Vrais paillassons faire vraies fausses choses.

Avec sa tête d’oiseau tueur de femmes, Macron énumère les, je cite, « défis gigantesques qui nous attendent » :

« Certains de ces défis sont des chances, comme la révolution numérique, la transition écologique, le redémarrage de l’Europe. D’autres sont des menaces comme le terrorisme. »

Et ta mère, Norman Bates, c’est une chance ou une menace ?

Il confie la fonction de Premier ministre à Édouard Philippe. Un homme qui ne va pas cesser de changer de tête, au point qu’on se demandera s’ils ne sont pas plusieurs.

Édouard Philippe. Est-ce une référence à ses amours de jeune homme avec Brigitte ? Quand ils avaient adapté ensemble L’Art de la comédie d’Eduardo De Filippo ? C’est vrai que ça va être une sorte de comédie, sa présidence. À défaut d’être de l’art.

Macron forme un gouvernement comprenant des personnalités de gauche, de droite, du MoDem et des indépendants. Il fait un gouvernement centriste. Qui va aller en se droitisant tous les jours un peu plus le long de dix longues, de dix très longues années.

Dès son arrivée, donc, Macron des Bois prend aux pauvres pour donner aux riches : abolition de l’ISF (Impôt de solidarité sur la fortune) ; pérennisation du CICE (Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi, une saleté née sous Hollande) ; nouvelle loi Travail ; baisse des allocations logement ; augmentation du taux de la CSG des retraités ; casse du statut des cheminots ; réforme de l’accès à l’université.

D’après une étude réalisée en 2018 par l’OFCE, les premières mesures économiques de Macron ont un effet absolument nul sur le pouvoir d’achat des classes moyennes. Les ménages pauvres voient leur niveau de vie baisser en raison de la hausse des taxes indirectes. En revanche, la fortune des 0,1 % des Français les plus riches s’accroit de 25 % entre 2017 et 2019.

Et ils sont les seuls. Pour les 99,9 % qui restent, c’est juste : moins bien qu’avant. D’où le fait qu’on surnomme Macron, dès le début de son premier mandat, le président des riches. Et cela ne provoque aucune surprise. Comme dirait Areski Belkacem dans une chanson de Brigitte Fontaine : C’est normal. Tout ça n’avait été fait que pour eux depuis le début. Heureusement pour le président qu’il reste encore des journalistes-courtisans pour continuer à se lécher les babines devant ses crottes. Ainsi Brice Couturier, dans un livre publié à L’Observatoire, Macron, un président philosophe (non, ce n’est pas une blague, je cite) :

« Ce qui est le plus frappant chez Macron, c’est le niveau de réflexion, en amont de l’action politique. Aucun de ses mots n’est le fruit du hasard. Macron dispose d’une colonne vertébrale théorique impressionnante. Cela faisait longtemps que la France n’avait pas porté au pouvoir un authentique intellectuel. »

Les emmerdements commencent dès les premiers mois. Ce sont les Affaires. Affaire Richard Ferrand, accusé de conflits d’intérêts. Puis des accusations d’emplois fictifs visent le MoDem, parti de François Bayrou, le fan du Roi Stinkfoot, alors au gouvernement. Bayrou doit démissionner. C’est normal.

En marge des manifestations du 1er mai 2018, place de la Contrescarpe, le journaliste Taha Bouhafs, qui pensait alors simplement documenter les violences policières, se retrouve à filmer une véritable anomalie : le chargé de sécurité de Macron, un certain Alexandre Benalla, en train de frapper deux jeunes gens. Benalla est entouré de CRS et coiffé lui-même d’un casque. Il porte un brassard de police, qu’il usurpe, et manipule un talkie-walkie.

Ça, c’est pas normal. Qu’est-ce que c’est que ce truc ? Benalla est mis en examen. Macron attend le 24 juillet pour sortir de son silence sur l’affaire.

« S’ils veulent un responsable, il est devant vous. Qu’ils viennent me chercher ! »

De quoi tu parles ? Tu défends un mec qui a usurpé un costume de flic pour s’amuser à violenter des jeunes. Tais-toi si c’est pour dire ça. Le truc de Macron, sa drogue, là où il est déraisonnable, là où il déconne vraiment, ce sont les « petites phrases ».

« Il y a des petites phrases que j’assume totalement » dira-t-il aux lecteurs et lectrices du Parisien le 24 avril 2023.

Tais-toi. Biberonné aux slogans publicitaires, il en fait un usage de con. C’est plus fort que lui. Déjà quand il est ministre de l’Économie, il s’engueule à Lunel avec des grévistes et dit :

« Vous n’allez pas me faire peur avec votre tee-shirt. La meilleure façon de se payer un costard, c’est de travailler. »

Le 2 juillet 2017, lors de l’inauguration de la station F, il dira, philosophe :

« Une gare, c’est un lieu où on croise des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien. »

On a compris que c’était son sujet. La réussite, l’échec. L’homme est un jeune loup de Balzac pour l’homme. Tout ça, tout ça. Le 12 juin 2018, une vidéo sur Twitter montre Macron critiquant le « pognon de dingue » dépensé dans les aides sociales.

Le 29 août 2018 au Danemark, devant la reine Margrethe II, Emmanuel César oppose les Danois aux Français :

« Ce peuple luthérien, qui a vécu les transformations des dernières décennies, n’est pas exactement le Gaulois réfractaire au changement ! »

Enfin le 15 septembre 2018, à l’occasion des journées du Patrimoine, interpellé par un jeune chômeur d’une vingtaine d’années, Jonathan Jahan, il sortira sa plus célèbre « petite phrase », sur la facilité de trouver du travail :

« Je traverse la rue, je vous en trouve ! »

Tais-toi. Tais-toi si c’est pour dire ça. L’été va être long. Il va être tellement, tellement long. Un macronien de la première heure, Gérard Collomb, ex-socialiste, maire de Lyon, enmarcheur dès le début de l’enmarche, ministre de l’Intérieur depuis, se casse le 3 octobre 2018. Un mois et demi avant.

Avant quoi ? Avant. Avant que les Gaulois réfractaires ne traversent la rue pour venir chercher le nouveau César.

Mais il y a encore autre chose. Oui, comme dit Marc Joly dans La Pensée perverse au pouvoir :

« Mais il y a encore autre chose. »

Cet autre chose, c’est que Macron apparaît désormais à toutes et tous comme l’émanation et le représentant d’un monde soumis au pouvoir du capital financier. Et ce capital financier semble avoir réussi à imposer l’idée que, comme dit David Graeber dans Bullshit Jobs :

« Plus un travail bénéficie clairement aux autres, moins il est rémunéré. »

C’est indéniable. C’est l’aboutissement du capitalisme : un monde où les parasites s’enrichissent et où les gens indispensables à notre survie sont traités comme de la merde.

« Alors que les grandes entreprises s’engagent dans d’impitoyables campagnes de réduction des coûts, les licenciements et les accélérations de cadence touchent systématiquement les gens qui sont réellement là pour fabriquer, transporter, réparer et entretenir des choses. »

Bullshit jobs de David Graeber. Un livre essentiel de 2018 qui partait initialement d’un article, publié dans Strike en août 2013. Article qui lui-même partait d’un constat essentiel :

« En 1930, John Maynard Keynes prédisait que, d’ici la fin du siècle, les technologies auraient fait suffisamment de progrès pour que des pays comme la Grande-Bretagne ou les États-Unis puissent instaurer une semaine de travail de quinze heures. Sur le plan technologique, nous en sommes parfaitement capables. Pourtant cela ne s’est pas produit. Au contraire, la technologie a été mobilisée pour trouver des moyens de nous faire travailler plus. Dans ce but, des emplois inutiles ont dû être créés. »

Ce que démontre Bullshit jobs de David Graeber, c’est que le fonctionnement de notre société actuelle tenant moins du modèle de l’usine que de celui de l’entreprise, cette dernière retrouve d’elle-même les usages de la féodalité que le capitalisme est supposé avoir abandonnés avec la montée au pouvoir de la bourgeoisie. C’est que, à la différence de l’usine, l’entreprise a moins à voir avec la fabrication, la construction, la réparation ou l’entretien des choses (et donc la propriété des moyens de production) qu’avec l’appropriation et la redistribution des ressources. Cette situation a suivi l’essor de la finance dans les années 1970 et le début de l’ère contre-révolutionnaire qui aura duré pour nous, de Giscard à Macron. Et la fusion entre le secteur de la finance et les classes dirigeantes. À partir de ce moment, puisque les travailleurs ne s’estimaient — à juste titre — plus liés à leur entreprise par la loyauté, cette dernière a multiplié les intermédiaires dont le rôle était de les contrôler, de les administrer et de les surveiller.

D’où un processus d’inféodation managériale, superposé au capitalisme industriel, et composé d’un nombre toujours plus grand d’intermédiaires inutiles, et même nuisibles : producteurs exécutifs, administrateurs, délégués, vice-présidents, consultants, etc. Tous ces faux jobs reproduisant les chaînes de vassaux, laquais et courtisans du monde de la seigneurie.

Tout cela a produit le monde d’aujourd’hui. Un monde sacrifié au marketing, aux études de marché, aux cabinets de conseil. Un monde où la richesse est répartie entre consultants en ressources humaines, coordinateurs en communication, chercheurs en relations publiques, stratégistes financiers et avocats d’affaires.

Et pendant que tous ces parasites voient leurs salaires augmenter de façon exponentielle, les personnes vraiment indispensables à notre survie collective voient le leur baisser au point qu’ils doivent prendre un deuxième travail. Pour survivre comme système, le capitalisme ne peut plus produire rien d’autre que ça. Et Macron est son acmé.

« Tout se passe comme si son accession à la tête de l’État puis sa pratique du pouvoir illustraient le phénomène des Bullshit Jobs, écrit Marc Joly. D’un tel président, se dit-on, on pourrait parfaitement se passer – au même titre, mettons, qu’un avocat d’affaires, un pubard, un manager de l’innovation ou un conseiller des princes grassement payé par le grand patronat pour ne pas nuire. »

Tu m’étonnes. Et pour mesurer l’importance de la diminution du niveau de vie des gens indispensables à la survie de tous, il faut penser à l’augmentation hallucinante des loyers. La chose la plus difficile pour un être humain aujourd’hui, c’est tout simplement de se loger.

Ce problème est sans le moindre doute le scandale principal de l’époque. Les loyers ont doublé en quelques décennies. Imaginez Robespierre s’emparer de ce problème. Parce que là, il y va de notre droit à l’existence. Non seulement, comme disait, magnifique, Robespierre :

« Nul homme n’a le droit d’entasser des monceaux de blé à côté de son semblable qui meurt de faim. »

Mais nul homme ne devrait avoir le droit de posséder des appartements vides, qu’il loue à des touristes sur Airbnb 15 jours par an pour une fortune, à côté de son semblable qui meurt de froid. Ou qui devra faire 1h30 de route en bus de nuit pour rentrer dormir en lointaine banlieue après son travail de serveur dans un restaurant du centre-ville.

En 1970, 11 % du revenu moyen des locataires était dévolu au loyer. En 2013, les 10 % les plus pauvres de la population y consacrent 42 % de leurs revenus. Et en cumulant les dépenses contraintes, soit les frais pré-engagés (loyers, remboursements de prêts, abonnements téléphoniques, eau, gaz, cantine, assurances, etc.) et les dépenses incontournables (manger, s’habiller, se soigner) on arrive à 87 % des revenus des 10 % les plus pauvres.

Il leur reste, alors, en moyenne, par mois, 80 euros pour le reste.

C’est cela qu’il faut mesurer. Des loyers hors de prix qui chassent les locataires toujours plus loin de leur lieu de travail, dans des endroits toujours plus misérables. Des bas salaires qui n’augmentent pas. Des rêves de vacances sempiternellement reportées à l’année prochaine. Des sacrifices consentis pour augmenter encore les primes des plus riches qui ne sauront même plus quoi en foutre tellement ils n’en ont pas besoin.

C’est ça. Ce sera ça, le sens du mouvement des Gilets jaunes. Un mouvement contre le poids des dépenses contraintes. Un mouvement pour le droit à l’existence dans un monde dont le fonctionnement ne peut plus, sauf révolution, bénéficier qu’à ses parasites.

Macron... Explosion

● Avenir● Emmanuel Macron● Revolution

Mon père, Macron et moi

De de Gaulle à Macron, une histoire de la Françafrique

2027 : les pièges de Macron à éviter pour gouverner

Macron ne quittera pas le pouvoir en 2027

Emmanuel Macron : le président pyromane

E. Philippe : Nicolas Sarkozy, le retour

● Avenir
● Emmanuel Macron
● Revolution

2027 : les pièges de Macron à éviter pour gouverner

Emmanuel Macron : le président pyromane

E. Philippe : Nicolas Sarkozy, le retour